השגחה בזמנינו
שלום רב
ראיתי בכמה מאמרים שלך כאן שאתה נוקט שבזמנינו אין או כמעט ואין השגחה ניסית, ואכן לפי כל הבדיקות שלנו אנו רואים עולם הפועל עם סיבתיות כללית ולא שייך להכניס השגחה אלוקית לכאו' [אלא אם נאמר שהחוקים אינם פועלים כשלא רואים, שזה דבר לא סביר כלל וכלל, וגם הוכחת מהגמ' שאין שינויים בטבע גם כאשר אין רואים]. ועל השאלה למה לא נאמר שההשגחה נפעלת דרך בחירות של בני אדם ענית שגם השפעה על בחירת האדם היא שינוי בטבע.
אבל לכאו' זה טענה נכונה רק אם נניח שההשגחה מתערב לקבוע את בחירת האדם, אבל אם ההשגחה רק משפיעה את כוחה כדי להטות את בחירת האדם החופשי להיות כרצונה אין כאן שינוי בטבע, וזה אפשר לנו לקבל שנעשה [זה עדיין לא מיישב את ייעודי התורה שאינם תלויים באדם, אבל מכניס יד ורגל לקב"ה בעולמו].
לא הבנתי. כל השפעה כזאת היא התערבות בטבע גם אם הוא רק מטה את הבחירה ולא קובע אותה. וכבר כתבתי כמה פעמים שהתערבויות ספורדיות אפשריות ואי אפשר לשלול אותן. לא נראה לי שמרוויחים כאן משהו.
כמו שאתה מקבל ששייך רצון חופשי [של האדם] שהוא מעבר לסיבתיות של הטבע, כך אני מניח שאין לך בעיה לקבל שיש השפעה שהיא מעבר לחוקיות הטבע כל עוד אינה נגדה [היינו מבטלת אותה, שזהו נס], והיות והבחירה בפועל נעשית בעקבות סיבות חיצוניות המושכות את הבוחר לבחור בהם [וכגון הפירסומות הנכנסות לתת מודע, ושאר גירויים למיניהם] כך גם האלוקים שהוא חופשי יכול לתת משקל חזק יותר לצד מסויים [לדוגמא: להגדיל את יצר התאווה אצל האדם] ועי"ז להשפיע עליו לבחור בדבר הרצוי לו, ובלא התערבות בחוקי הטבע, ובלא ראיית שום דבר חריג וניסי.
יש לי בעיה. כל השפעה שמעבר לחוקיות היא נגד החוקיות. אין השפעה שהיא מעבר ולא נגדה. בלי ההשפעה היה קורה X, וההשפעה גרמה לכך שיקרה Y. אחרת אין השפעה.
זה יכול כמובן להיות נס נסתר אבל אין התערבות שאינה נס.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer