חובה לציית לאל כמושכל ראשון
שלום הרב.
כתבת לי בתגובה אתמול שהחיוב לשמוע לצו האל הוא מושכל ראשון שקיים אצל רוב העולם ואין טעם להתווכח עליו.
אבל עצם העובדה שיש דיון בשאלה האם מושכל ראשון שכזה קיים מערערת על עצם קיומו. האם שמענו על אנשים רבים שמערערים על המושכל הראשון שהוא הצו המוסרי? שמערערים על המושכל הראשון שהוא עקרון הסיבתיות?
לעומת זאת, על הטענה שחובה לציית לצו האלוקי הוא מושכל ראשון מערערים רבים.
מושכל ראשון מעצם טבעו אמור להיות קונצנזוס מוחלט.
זאת ועוד, לדעתי המושכל הזה נוגד את המוסר. החובה לציית לאל היא שעבוד, ושיעבוד זה לא מוסרי. לא יעלה על הדעת שבשם הכרת הטוב אצטרך להשתעבד בכל מאודי, בכל לבבי ובכל נפשי, כנדרש בעבודת האל. ולא ייתכן שיהיו שני מושכלים ראשונים (המוסר והצו האלוקי) סותרים.
אם האל היה נגלה אלי והיה דורש ממני לקיים את מצוותיו הייתי מסרב בנימוס (ואם בכל זאת הייתי מסכים הרי שזה היה מתוך פחד או סיבה לא טובה אחרת)
אגב, ראיתי שהאפשרות להגיב נחסמה בדיון המקורי. זה במקרה או במכוון? אם זה מכוון אתה מוזמן למחוק את השאלה שלי
תודה רבה
אחפש את הדיון המקורי. שום דבר לא נחסם.
תן בבקשה לינק לשרשור ההוא. איני מוצא אותו. בינתיים אכתוב כאן את תשובתי, אבל לא אמשיך כאן:
כפי שהסברתי, לדעתי אין דיון רציני בזה. בד"כ מי שמקבל את קיומו של אלוקים ואת מעמד הר סיני והציווי שניתן שם – מבין שיש לקיימו. מי שלא חושב שצריך לקיים בד"כ מנמק זאת בכך שאין אלוקים או שלא התגלה.
מעבר לזה, דיון יכול להיות על כל דבר. אפילו על חוקי הלוגיקה, על עקרון הסיבתיות, על האינדוקציה וכו'. כל אלו מושכלות ראשונים. זה שדנים לא אומר שזה לא מושכל ראשון, ואפילו לא אומר שמי שדן בעצמו לא רואה זאת כמושכל ראשון.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer