חמאס וסמכות התנאים

שו"תקטגוריה: כלליחמאס וסמכות התנאים
אבי העזרי שאל לפני 9 חודשים

שלום מיכי 
א' כידוע לכל בר בי רב דחד יומא אין לזוז משום דבר שנפסק בגמרא. שאלתי היא מה מחייב בעצם לשמוע לדברי התנאים והאמוראים? לא תסור? למה בגלל שהם אמרו כל מיני הלכות( למשל תקנת חזל לברך לפני האכילה) יש חיוב לשמוע להם? בסוף הם היו ילודי אישה גם.. מקווה שהובנתי.
ב' בתחילת המלחמה פורסמו סירטוני זוועות של החמאס ואני ר"ל צפיתי בהם האם יש בכך בעיה הלכתית או מוסרית? ומהי? 
ג' באותו עניין( בערך) מה ההבדל בין ארבע מיתות בית דין שהתנ"ך מצווה עליהם( למשל לסקול מחלל שבת) לבין מה שהחמאס עשה האין בכך מן האכזריות ליטול חיים של אדם רק בגלל שהוא יצא עם טישו מביתו לרה"ר? 

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 9 חודשים
  1. כתבתי על כך לא פעם. ראה למשל כאן: https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%A1%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%AA%D7%9C%D7%9E%D7%95%D7%93-4/
  2. לא רואה כזאת.
  3. שאלה מטופשת במחילה (ואני משתדל כאן להשתמש במילים עדינות). הבדל שמים וארץ. בהלכה זה דין תיאורטי שלא יושם בפועל (או בכלל לא, או לכל היותר באופן מאד נדיר), וכאן הם עושים זאת בפועל, ועוד בלי שיש אצלם 'דין' כזה. בהלכה יש המתה של העבריין אבל אין אונס והתעללות וחטיפות, ובטח לא של ילדים. בהלכה יש עדים, מזיד וכוונה, התראה ודרושה קבלת התראה של הנאשם ועוד המון תנאים שגורמים לזה שמדובר בדין הצהרתי שלא באמת ממומש, משא"כ בחמאס. בהלכה מדובר על מי שעושה עבירה מסוימת והתקיימו לגביו כל התנאים (והוא ידע מראש שהוא הולך לדין מיתה) ואילו בחמאס מדובר ברצח והתעללות באדם (יהודי/ישראלי) מעצם היותו כזה. ולבסוף, גם אם לא היה הבדל, עדיין צריך להרוג אותם. לא כי הם אכזריים או אשמים אלא כדי להתגונן וגם כדי לבער את הרוע.
תומך עונשי מוות הגיב לפני 9 חודשים

כבוד הרב, ראה כאן שזה לא מדויק:
https://www.facebook.com/share/p/sBt2pd7GxuusSHVi/?mibextid=xfxF2i

mikyab צוות הגיב לפני 9 חודשים

אין לי פייסבוק ולא יכול לראות. מה ראית שם?

mikyab צוות הגיב לפני 9 חודשים

כעת ראיתי (בטלפון זה כן נפתח). אלו כמובן שטויות. חלק מהמקרים הם הריגת אויבים ולא עונש (כפי שכתב שם אחד המגיבים, מדינת ישראל הרגה פי אלף יותר פלסטינים מאשר היהדות בכל תולדותיה). חלק אחר הוא עונש אבל לא לפי ההלכה. סנהדרין שהרגה הוא לא מביא שם. כשתסכם את כל המקרים הללו על פני כל התקופה תראה שאלו מעט מאד מקרים. ומעבר לזה, כל שאר חילוקיי בעינם.
וכמובן גם הפתיח שלו מדברי ריה"ל שלאורך רוב התקופה לא הייתה לנו ריבונות, לוגית זה נכון אבל אינו רלוונטי. הרי גם לפלסטינאים אין מדינה ריבונית וזה ממש לא מפריע להם לרצוח אלפים מבני עמם ומעמים אחרים. איזה מקום להשוואה יש כאן בכלל?

השאר תגובה

Back to top button