טיעון העד
שלום הרב.
קראתי את שני החלקים האחרונים של הטרילוגיה התאולוגית שלך "אין אדם שליט ברוחו" ו"מהלכים בין עומדים". הבנתי שהטיעון המרכזי של הרב אודות אלוהים דתי, הוא טיעון העד. ברור לי שהרב מתעסק בעניין בהרחבה גדולה ב'מצוי הראשון'. ולכן, אם התשובה לשאלתי מורכבת, אתאפק עד שיזדמן לי לקרוא.
טיעון העד תמיד הרגיש לי חלש מאוד. וכי לא יתכן שסיפור לפעוטות ישתדרג אט אט ויהפוך למיתוס, שבאותה הדרך יהפוך לאגדה שמקורה לא ברור, עד שינופח בלי היכר לעיקר אמונה? (נניח והסיפור התחיל לפני 3500 שנה – בערך התארוך הקלאסי של מעמד הר סיני. היה לסיפור לפחות 1500 שנה להתפתח עד שהיסטוריונים / ארכיאולוגים היו שמים לב שהוא עבר אבולוציה)
גודל הדרמטיות והראיות המובנות בסיפור, הם אכן דבר יוצא דופן, אבל יוצא דופן זו לא הוכחה. לכל דבר יש פעם ראשונה, ובהיקפים קטנים יותר קרו וקורים דברים דומים
אשמח לדעת מה אתה חושב בעניין. אם זה מסובך אסתפק במראה מקומות.
תודה רבה!
מה שאני חושב מופיע במצוי הראשון בהרחבה.
האם יש בספר התייחסות להנחה שאולי גם החלק ה"ראייתי" בסיפור, כמו מספר הצופים ועניין המסורת מאב לבן. הם חלק מההשתדרגות של הסיפור (נאמר שבהתחלה סופר על קבוצה של אנשים ובהדרגה המספרים נופחו ועניין המסורה נכנס בתורו כשהסיפור הלך לכיוון אמוני – בעיקר מאינטרסים (אפילו לא מודעים). אז האם ש התייחסות להנחות האלו או שבספר הדברים נדחים על הסף, ואם כן מדוע.
סתם מעניין אותי, קראת את דבריו של יום בנושא? (כמובן שאין שום רלוונטיות יתרה לדבריו יותר מאשר לדברי או לדברי הומלס מזדמן – רק התוכן לגופו. אבל בכ"א מעניין אותי לדעת)
תודה
שלום דוד
אני קראתי את הספר "המצוי הראשון", וממש ממליץ לך גם לקרוא אותו.
תוכל לקרוא אותו כאן (אם כי איני בטוח שזו מהדורתו הנוכחית) https://mikyab.net/%d7%9b%d7%aa%d7%91%d7%99%d7%9d/%d7%9e%d7%97%d7%91%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%91%d7%a2%d7%a0%d7%99%d7%99%d7%a0%d7%99-%d7%90%d7%9e%d7%95%d7%a0%d7%94/%d7%9e%d7%97%d7%91%d7%a8%d7%aa-5-%d7%9e%d7%93%d7%90%d7%99%d7%96%d7%9d-%d7%9c%d7%aa%d7%90%d7%99%d7%96%d7%9d).
יש בו, כמובן, בין השאר, גם התייחסות לדבריו של יום.
בקישור הנ"ל יש רק את המחברת החמישית, העוסקת במעבר מדאיזם לתאיזם.
אני עדיין ממליץ לרכוש את הספר עצמו.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer