טיעון העד(בערך)

מעבר לזה אפשר גם לשאול כנגד-למה אין עדויות חיצוניות מעמים אחרים להתגלות הזאת? אם זה היה כל כך המוני,היו עמים אחרים שהיו שומעים על כזאת התגלות גדולה,וגם אם לא זה היו לפחות מוצאים ממצאים ארכיאולוגיים המעידים על כמות גדולה של אנשים ששהתה אי פעם לפני אלפי שנים באותו איזור(שמעתי שיש עדויות על דברים שונים שמצאו גללים של אנשים מלפני המון שנים!),גם אין תיעוד מהכתבים המצריים שמתוארכים לאותה תקופה ועוד ועוד…סיפור לכשלעצמו לא מעיד יותר מידי מיוחד ככל שיהיה ועתיק ככל שיהיה…
כמובן שזה לא אומר שאין אלוהים או שלא הייתה התגלות בצורה כזו או אחרת אבל פני הדברים דווקא מובילים לכיוון ההפוך ובטח שלא מחזק את זה.

זה קושי קלוש למדיי. השאלה מה שורד ומה לא היא די מקרית. מה עוד שלא כל העולם ראה את זה. עם ישראל היה במדבר סיני והם ראו.

הטיעון על חוסר ממצאים ארכיאולוגים לא מדוייק. יש הרבה ממצאים ארכיאולוגים והיסטוריים שמוכיחים את קיומו של עם עבדים שמי במצרים, ושהוא עזב אותה. ההיסטוריונים המצרים עצמם, כמו גם היוונים והרומאים, מסכימים כולם לכך, אלא שטענתם היא שהיהודים גורשו מרצון המצרים (בגלל כעס האלים וכדומה) ולא נגד רצונם.

החוסר בממצאים ארכיאולוגים הוא ספציפית על המדבר, אבל כבר הוכח ממקורות אחרים שאין לצפות לממצאים ארכיאולוגים מאומת נוודים (למשל ראה כאן https://www.haaretz.co.il/hblocked?returnTo=https%3A%2F%2Fwww.haaretz.co.il%2Fmagazine%2F2019-10-10%2Fty-article-magazine%2F0000017f-f243-da6f-a77f-fa4fab570000)
זאת מלבד מה שבכלל ההסתמכות על ארכיאולוגיה היא די מפוקפקת בעיני. זה כמו לקבוע תמונת פאזל בהתבסס על אחוזים בודדים של חלקיו. היא יכולה לתת אינדיקציות מסויימות אבל לא יותר מכך.

הלינק למעלה שגוי, הנה הלינק:
https://www.haaretz.co.il/magazine/2019-10-10/ty-article-magazine/0000017f-f243-da6f-a77f-fa4fab570000

דובר על ההתגלות לא על יציאת מצרים. דבריי כוונו לזה.

הֲשָׁמַע עָם קוֹל אֱלֹהִים מְדַבֵּר מִתּוֹךְ הָאֵשׁ כַּאֲשֶׁר שָׁמַעְתָּ אַתָּה וַיֶּחִי.
https://he.wikisource.org/wiki/%D7%A7%D7%98%D7%92%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94:%D7%93%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D_%D7%93_%D7%9C%D7%92
משה רבינו לא האמינו בו ישראל מפני האותות שעשה שהמאמין על פי האותות יש בלבו דופי שאפשר שיעשה האות בלט וכשוף … ובמה האמינו בו במעמד הר סיני שעינינו ראו ולא זר ואזנינו שמעו ולא אחר האש והקולות והלפידים והוא נגש אל הערפל והקול מדבר אליו ואנו שומעים משה משה לך אמור להן כך וכך וכן הוא אומר פנים בפנים דבר ה' עמכם … ומנין שמעמד הר סיני לבדו היא הראיה לנבואתו שהיא אמת שאין בו דופי שנאמר הנה אנכי בא אליך בעב הענן בעבור ישמע העם בדברי עמך וגם בך יאמינו לעולם מכלל שקודם דבר זה לא האמינו בו נאמנות שהיא עומדת לעולם אלא נאמנות שיש אחריה הרהור ומחשבה.
https://he.wikisource.org/wiki/%D7%A8%D7%9E%D7%91%22%D7%9D_%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%95%D7%AA_%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%93%D7%99_%D7%94%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94_%D7%97_%D7%90
טיעון העד
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98%D7%99%D7%A2%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%A2%D7%93_(%D7%99%D7%94%D7%93%D7%95%D7%AA)

יש הבדל גדול בין היסטוריונים מהתקופה ההלניסטית כמו אפיון ומנתון ששמעו סיפור וכתבו עליו בדיעבד לבין תיעוד מאותה תקופה.
בנוסף לא מדובר בקבוצה של עבדים אלא ב3 מליון איש שהלכו במדבר בדרך ניסית, עם ים שנחצה לשתיים, 10 מכות ועוד.

זה דומה לעניין המבול שנתלים בכל מקור לגבי הצפה של אזור מסויים כמו הים השחור, אבל למעשה מעוותים את הפסוקים שטוענים שהמבול היה כלל עולמי.
יש טענה במקרא, לכן צריך למצוא ראיות.
להניח את המבוקש ואז לשייך כל ממצא קלוש כדי שיתמוך זה לא רציני.