טיעון השען בגרסה המודרנית (סוג של?), מטריאליזם ושפה
אשמח לשמוע את דעתך על מה שרשמתי פה:
טענה: המפגש של האדם עם המציאות תמיד קורית בתיווך, כשאנחנו קוראים את העולם אנחנו תמיד פוגשים נתונים שמיד נכנסים לקטגוריות מושגים ונוסחאות. כלומר שהמציאות בנויה מסימנים -> DNA – קוד שמכיל תחביר (סדר האותיות) ומשמעות (חלבונים).
מה ההבדל ביו חומר ומידע
טענה: המידע הוא ישות נפרדת מהחומר ומהאנרגיה.
הוכחה: אפשר לכתוב משוואה בחול או בדיו, החומר משתנה, אבל המידע (האמת הלוגית) נשארת זהה.
המסקנה: המידע הוא בלתי תלוי במצע החומרי שלו, החומר הוא רק הנשא אבל לא המסר.
בעיית המקור של התחביר
טענה: תחביר לא יכול להיווצר מאנטרופיה
הנחות:
1. הטבע ברמה הבסיסית ביותר מציית לחוקים
2. החוקים קובעים מה אפשרי ומה לא (כמו תפקיד הדקדוק בשפה)
3. במערכת שאנחנו מכירים, שפה תמיד נוצרת ע"י תודעה
4. המטריאליזם טוען שהתודעה היא תוצר לוואי של החומר.
הכשל: אם התודעה מגיעה בסוף, מי יצר את חוקי הפיזיקה והמידע הגנטי שהתקיימו לפני האדם?
לטעון שיקום נוצר במקרה זו קפיצה לוגית שסותרת את חוקי תורת המידע (כי אקראיות הורסת מידע)
מסקנה – מסומן עליון
קיומה של אמת אובייקטיבית מחייבת עוגן חיצוני למערכת מכיוון שבתוך מערכת סגורה של סימנים, המשמעות היא רלטיביסטית.
מילה אחת מגדירה מילה אחרת במעגל אינסופי אבל אם נקבל שיש אמת, למשל כדור הארץ הוא עגול ושחוקי הפיסיקה אמיתיים אז אנחנו חייבים להניח שיש משהו שמחזיק את האמת הזאת.
מה שנקרא בפילוסופיה "לוגוס" המקור האובייקטיבי של החוקים וההגיון ביקום.
סיכום
- המציאות בנויה במבנה אינפורמטיבי
- מבנים לשוניים שמכילים סמנטיקה נובעים בהכרח ממקור תבוני ולא משהו אקראי
- לכן המבנה האינפורמטיבי של היקום מעיד על קיומה של תבונה קודמת לחמר שמכוננת את המציאות
- לתבונה הזאת אנחנו קוראים אלוהים.
אשמח לקבל ביקורת מהרב ומשאר הקוראים 🙂
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.