כפיית סרבן גט

בס"ד
שאלת כפיית נתינת גט מול אופציה לא פרופורציונלית
הגדרת מסגרת הדיון: הדיון יעסוק בשאלה מהכיוון המוסרי ולאו דווקא לפי מערכת חוק מסויימת כשיש התחשבות ביחס של אדם למצוות דתו או צו מצפונו
 חבר העלה את השאלה האם מוסרי לאיים על סרבן גט בכל עונש אם לא יתן גט כשהטיעון בעד הוא שלמעשה איננו עושים לו כלום שהרי הייתה בחירה בידו לתת גט והטיעון נגד הוא שבסופו של דבר אם סרב והענשת אותו אתה אחראי לעונש לדוגמה מוות העליתי כנגד הטיעון נגד את הניסוי המחשבתי הבא: אם נשים אדם במכונה ששואלת אותו  האם הוא מוכן לתת גט ואם הוא מסרב היא הורגת אותו ואם הוא מסכים הוא חופשי פה נראה שבאמת הוא אחראי למותו אם סרב שהרי הייתה לו בחירה ואנחנו לא עשינו כלום (למעט להכניסו למכונה) ואם כך לכאורה מה ההבדל בין זה ללהגיד לו אם תסרב נהרוג אותך (אפשר לחלק בין הרג פיזי והרג בגרמא ולא נתייחס לזה פה) אבל אז נשאלת השאלה האם כשהציבו לאורך ההיסטוריה ליהודים את הבחירה בין לעבור על אחת ממצוותיהם ומוות לכאורה כמו במקרה הזה אפשר להפיל את האחריות למוות על היהודי שהרי יכל לעבור על העבירה ולהפטר ממוות בידי הגוי ואז טענו שהפשע של הגוי הוא לפי מה ששם ליהודי מול המוות לדוגמה אם במכונה יש בחירה בין אכילת חזיר ומוות והיהודי בחר למות הגוי אשם בכפיית היהודי לאכול חזיר ולא ברצח ופה נאשים אותו בסעיף של כפייה דתית בדרגה חמורה (יש לשים לב שלא נשפוט הגוי בקריטריונים יהודיים אלא מוסריים כללים) ונחזור לשאלה על סרבן הגט אם כך במקרה הזה נואשם בכפיית הסרבן לתת גט ומכיוון שאין בכפייה כזו בעיה מוסרים מותר להציב לו מול נתינת הגט איזה אופציה שנבחר