מלאכה בראש השנה ב'

1. האם צריך סנהדרין גם כדי להכשיר אישה לעדות (המדרש השמרני שהצגת)? אם לא, מה זה שונה?
2. האם השיקול שסנהדרין לעולם לא תקום (פרקטית לא רואה סיבה שאירוע כזה יתרחש), לא מייתר באיזה שהוא אופן את הדרישה שלו?

1. עקרונית כן. במקום שבו נגרם נזק משמעותי יש מנגנונים שיוכלו לעקוף את הצורך הזה. בשבילם ראוי שיהיה קונצנזוס משמעותי בין פוסקים.
2. אותו שיקול יכול היה לגרום לך להסיק שלעולם לא נחזור לארץ ישראל ונקים מדינה. לפני אלף שנה, או מאתיים שנה, זה נשמע הרבה יותר הזוי מאשר הקמת סנהדרין.
מעבר לזה, בלי קשר לתחזיות עתידיות, כתבתי בעבר שלדעתי יש מקום לדון האם הכלל שדבר שבמניין צריך מניין אחר להתירו תקף אחרי אלפיים שנה שאין סנהדרין. די ברור שקובעיו לא העלו בדעתם תאונה היסטורית ברמה כה קטסטרופלית שגורמת לכך שקביעתם תתקע את ההלכה לעולמי עד ולא תאפשר לה להתעדכן ולהתאים את עצמה. הפוסקים מוצאים דרכי עקיפין כמובן, ועדיין יש כאן בעיה.

מה ההגדרה המינימליסטית שתדרוש לשיטתך מסנהדרין שיקום ופסיקותיו יהיו תקפות לגביך? מה צריכה להיות הפרוצדורה?

קשה לי לקבוע מעכשיו. צריך לראות ולחוש את זה כדי לגבש עמדה. אם עכשיו כל הציבור הדתי היה ממנה את אוסף לובשי השחורים שמנהיגים אותו להיות סנהדרין לא הייתי מציית. לא בכדי זה לא יכול לקרות בפועל.