מספר שאלות

ממש תודה לרב. רק לגבי סעיף א', איזה מובן לאומי אפשר? שיקראו עמוס עוז? שיכירו שירים של יהורם גאון? שיאכלו פלאפל(נכתב בציניות כדי שהשאלה תהיה מובנת, ולא חלילה זלזול…) איזה מובן לאומי אפשר לעשות?

לא רואה מה הציניות. הקריטריונים הם למשל מה שכתבת. הגדרת לאום היא נזילה מעצם מהותה, והיא מורכבת ממאפיינים שונים, כמו שפה, תרבות, היסטוריה משותפת וכו'.

אבל הרב בעצמו כתב בהמון מקומות שאין משמעות למושג יהודי בלי הדת שבו – אין כזה יהודי שלא לפי הגדרת הדת.

יהדות היא דת, או לאום שמוגדר דרך דת. אבל יכול לבוא כל אחד ולהציע הגדרה לאומית-תרבותית כרצונו. לא יהיה לה שום ממד ערכי כמובן, והיא גם לא ממשיכה את היהדות במובנה המסורתי בשום מובן מהותי. אין ערך בלדבר עברית ולקרוא עמוס עוז ולאכול פלפל.

הפרדת דת (ליתר דיוק התורה שבכתב) ממדינת ישראל משמעותה שמדינת ישראל היא מדינה ככל העמים ואין בה שום דבר יהודי ישראלי. יהודים יש בכל מקום. חוק שבות זה קשקוש. לקרוא לערבים ישראלים זה כמו לקרוא ליהודי ישמעאלי .
הגישה הזו נובעת מתפיסה מעוותת של התורה, כנראה שהגישה הזו מוכרחת אצל אלו שלא לומדים דבר מהתורה.
משפטי התורה נוגעים לעם ישראל בארץ ישראל. מדינה צריכה להיות שייכת לעם ולא לערב רב כמו שהרב פה מנסה לטעון כחלק מתפיסת הערב רב הגלובליסטית.

אני גם לא מבין את התשובה הזו . הלאום היהודי שמוגדר דרך הדת – הלאום היהודי הקלאסי – מה שמתכוונים כשמדברים על הלאום היהודי – הוא זה שאנחנו לא רוצים להפריד ממדינת היהודים. מדינת ישראל. איך נעשה את זה באמצעות הגדרה של יהודי שלא דרך ההלכה ? מה העקשנות הזאת להפריד דת ומדינה גם במקרה המיוחד הזה של חוק השבות ואי הפרדת הלאום היהודי מהמדינה ? נשגב מבינתי העקשנות הזו של הרב. זה ממש דיסוננס קוגניטיבי