מעמד הר סיני
שלום וברכה הרב.
ראיתי מה שכתב יגאל בן נון לגבי הסתירות לכאורה במי בדיוק עלה לקבל את התורה בהר סיני.
הוא מציג 5 גרסאות על פי הפסוקים:
- משה עולה להר עם אהרון, בניו ושבעים מזקני ישראל, הם רואים את אלוהים, הוא אינו פוגע בהם והם אוכלים ושותים (שמות כד, ט-יא).
- משה עולה להר לגמרי לבדו, הזקנים והעם לא מצטרפים אליו (שמות כד, ב).
- משה עולה להר בליווי יהושע, ומבקש מהזקנים להישאר במחנה ולהיוועץ עם אהרון וחור במקרה הצורך (שמות כד, יא-טו).
- משה עולה להר לבדו, ואחרי שבעה ימים אלוהים קורא לו מתוך הענן (שמות כד, טו-יז).
- בתחילת הפרק מופיע סוף של גרסה נוספת, המתארת את משה יורד מההר ומספר לעם את דברי ה׳ ואת כל המשפטים (שמות כד, ג-ח).
בן-נון מוסיף כי השם "הר סיני" אינו מופיע בקטעים שמתוארכים כעתיקים ביותר במקרא, כמו ההתגלות למשה בהר חורב, שירת דבורה ואחרים, בהם מוזכרים חורב, שעיר, שדה אדום, תימן ופארן כמקומות התגלותו של ה', וכי בארבע מתוך חמש הגרסאות שבשמות כ"ד ההר מוזכר ללא ציון שמו. בן-נון מסיק מכך שסיפור התגלות ה' בהר סיני הוא מסורת מאוחרת יחסית.
החוקר אילון גלעד סבור כי השם סיני מקורו באמונה הארמית באל הירח, סין, שבני ישראל הכירו בעת גלות בבל. לדעתו, ייתכן כי מעמד הר סיני שבתורה הוא העתקה של מעמד התגלות של האל סין למלך בבל נבונאיד, ששמו הפך במקרא לנדב ואביהוא.
שאלתי היא: האם אתה חושב שיש בדברים אלו בכדי לערער על המסורת שבידינו על מעמד הר סיני? במידה ולא, מדוע?
מציע שתפנה את השאלות לכאלה שעוסקים במקרא. אני לא עוסק בזה גם מפני שאין לי אמון רב בתחום הזה.
מצד אחד אתה אומר שכל הדיונים סביב מה שכתוב בתנ"ך וכדומה לא רלוונטי מצד שני כתוב שם דברים שמשפיעים על אורח החיים היהודי דתי כמו משכב זכר לדוגמא,אז מה? עדיין תגיד שכל הדיונים סביב הפסוק הזה שמדבר על זה לא רלוונטים? שזה רשום בתנ"ך הזה שלא כל כך מעניין אותך ואין לך אמון בו ובעוסקים בחקר שלו?
מבחינתי כל טקסט שמשפיע בצורה כזו או אחרת על הדת הוא רלוונטי וכל הדיונים סביבו אמורים לעניין כל אחד שמאמין לטקסט הזה.
היכן אמרתי את זה? כדאי לקרוא לפני שמקשים קושיות קלוץ.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer