מעמד הר סיני

אתה אומר שהתורה שבכתב ירדה כלשונה מסיני, אבל בעצם אתה חולק על זה, אז בעצם איך אתה מחלק או מסביר את ההתפתחות של התורה שבכתב לאורך הזמן?

אני ממש לא מבין מה הבסיס לקביעה "לגבי תושב"כ, המסורת אומרת שכולה ירדה מסיני כלשונה שבידינו כיום".
פשט התורה, שבתחילת ארבעים שנות הנדודים במדבר היה מעמד הר סיני. נאמרו שם עשרת הדיברות, ומסתמא במשך ארבעים הימים שמשה היה שם, ניתנו לו כל מיני ידיעות, אבל לא ידוע לנו עליהם דבר.
במשך הארבעים שנה, היו פרשיות רבות, גם אירועים גם ציווים וגם שאלות ששאלו את משה והוא השיב.
רוב התרי"ג מצוות כתובות לאחר פרשת יתרו, שבה היה מעמד הרב סיני.
אז מניין ש"כל התורה ירדה מסיני כלשונה שבידינו"?

וכן הגמרא גיטין ס ע"א על המחלוקת אם מגילה מגילה ניתנה או חתומה ניתנה, לשתי הדעות התורה הגיעה לנוסחתה המלאה רק בסוף ארבעים שנה

אני אומר שסביר שהיו תוספות ועריכות מאוחרות. אין לי ידע על הפרטים של התהליך, וחוקרי מקרא עוסקים בזה. זה לא מאד חשוב בעיניי, כי מה שקאנוני הוא מה שהגיע אלינו, למעט אולי דברים שהם טעויות בעליל (קשה לי לראות דרך להגיע לביטחון מספיק לגבי טענה כזאת).
אתה שואל אותי על תזה שאמרתי שאיני מקבל. שאל את מי שמאמין בזה. רק כתבתי שזו המסורת המקובלת.

מעבר לזה, חוקרים לא מדברים על ארבעים השנה במדבר אלא על דורות רבים אחר כך.

איפה כתוב שזה מה שהמסורת אומרת?
זה כתוב בחז"ל? בראשונים? איפה?
זה סותר את הגמרא ואת פשט התורה.

שלחתי פקס לירח עם המידע. כדאי לערוך היכרות כלשהי עם כדור הארץ לפני שנכנסים לאתר הזה.

מעניין. אני למדתי בכדור הארץ (בישיבה חרדית), ולי מוכר הרמב"ם שאומר בהקדמה למשנה תורה "כל התורה כתבה משה רבינו קודם שימות בכתב ידו, ונתן ספר לכל שבט ושבט, וספר אחד נתנהו בארון לעֵד, שנאמר (דברים לא כו): "לקֹח את ספר התורה הזה, ושמתם אותו מצד ארון ברית יי אלהיכם, והיה שם בך לעֵד"."
משמע שם שלא נכתב ספר תורה קודם לכן.
אני, בישיבה החרדית שלמדתי, לא שמעתי על מסורת אחרת.
(אגדות על זה שאפילו מה שתלמיד ותיק עתיד לחדש וכו', אף אחד לא מעלה בדעתו שהן פשט)