מפלגה חרדית חדשה

מה פתאום, לחרדים יש השקפה משלהם (בלי להיכנס אם הם צודק או לא) – אז הם תומכים בח"כים שג"כ סוברים כמותם (כמו מנהגיה \ גדוליה).
[ולפעמים יש ג"כ חששות הלכתיים (לדעת רבנים חרדים) – אם אני יצביע למישהו שיעבור חוק שאסור, ויש לי חלק בו רח"ל.]

הרב מדבר על חזונו הגדול של התחדשות רעיונית דתית ואומר שלזה אין אלקטורט,
אבל אני מדבר על פתירה של המצב הקיים בתכל'ס המפלגות החרדיות מעלו בתפקידם היחיד
וישנה הזדמנות להקים משהו חדש שלא צריך בטווח שיפתור בעיות כמו שהרב רוצה הפרדת דת ממדינה ודברים אשר נחשבים בציבור כמוקצה מחמת מיאוס, אלא לנסות להגיע למכנה משותף בנושאים יותר פרקטיים, לימודי ליב"ה (במיוחד כשיש היום התעוררות של מוסדות להכניס לימודי ליב"ה, וגם היה מתווה בעלזא שכשל אילמלא התלות של בעלזא בדגל כדי לרוץ), התמקצעות, גיוס במתכונות חרדיות לצבא, תמיכה במודלים של ישיבות תיכוניות וממחי"ם.
לא להסתער על הקפיטל אלא לנסות לפתור בעיות ליבה שנוגעים לאלקטורט גדול, ולהווה תשתית אלטרנטיבית להחייאת המודל האורתודוקסי והחרדי.

גם לזה אין אלקטורט, ומאותה סיבה.

עם כל הכבוד שיש לי לרב מיכי, נדמה לי שכאן כבוד הרב נפל בהתייפיפות או הצטדקות יתרה,
אף אם לא נסכים בהגדרה הנוכחית של מהו "חרדי" ונרצה לשנותו, אי אפשר להתעלם שלמושג הזה יש השלכות אמיתיות בעבר לצבע החליפה.
חרדי, למשל, הוא מי שלפי השקפתו (בצדק או שלא.. לא משנה) כאשר הרב אמסלם, חבר בנתיב השלישי, רושם גויים גמורים כיהודים — הוא עושה עוול, פורץ פרצה, וגורם לחורבן שהשלכתו השלילית לדורי דורות. לכן, תנועה כמו הנתיב השלישי אינה יכולה להיחשב “חרדית” על פי ההגדרה וההשקפה החרדית. במילא גם לא תוכל להיות "מפלה חרדית", היינו מפלגה שעונה לצרכים ההלכתיים והחברתיים של מי שמכונה "חרדי".

ייתכן שבעיות בחשיבה הלוגית ובהבנת הנקרא ביחד עם הצהרות דבקות חסרות שחר הן מאפיין חרדי מובהק. זו עוד ראיה לכך שהנתיב השלישי לא יכול להיחשב מפלגה חרדית.