נאו-דרווינזם
ראיתי מספר הרצאות של דוקינס וחבריו הנאו-דרווינסטים
האם טעוניו של דיקנס באמת מחזיקים מים?
נעשה לי הרושם שהוא הפך לתמונת בבואה של הדבר שנגדו הוא נלחם.
הוא נשמע הרבה פעמים כ"פונדמנטליסט אתאיסטי" אם זה בכלל אפשרי שנאבק בפונדמנטילזם דתי (ודתיות בכלל).
ראיתי באחת ההרצאות שלו שהמסקנה שאליה הוא הגיע היא שדת מובילה לבורות ומלחמות אך אני יכול להראות לוגית שגם תנועות לאומיות חילוניות, תנועות מרקסיסטיות חילונית וכו' מביאות לאותה התוצאה בדיוק שלא לדבר על כך שתומכי מארקס טענו שטענות מארקס הם סוציאליזם "מדעי" והנאצים אמרו שה"גזע" היהודי נחות והוכיחו זאת באמצעים "מדעים" כולם ללא אלוהים.
מה דעתך על התופעה בכלל ועל דוקינס בפרט והאם בכלל אנשים שמציבים את המדע מעל הכל ומנסים בכל כוחם להשפיל את הדת בעצם יצרו דת משל עצמם מבלי לשים לב?
לא בכדי הקדשתי ספר שלם לדעתי על דוקינס וטיעוניו, שמו בישראל: אלוהים משחק בקוביות.
אכן הוא פונדמנטליסט וטיעוניו לא מחזיקים מים. אבל זה לא אמור להפתיע אותך, ואין צורך לשים את הביטוי 'אתאיסט פונדמנטליסטי' במירכאות כפולות. האתאיסטים בד"כ יותר פונדמנטליסטים מהדתיים שאותם הם תוקפים. ברוב המקרים אין להם אפילו את חוש ההומור העצמי שיש לדתיים רבים, ובוודאי לא את המוכנות לבחון את עמדתם. זו כת במובנים רבים.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer