נתניהו

לא הייתי מאמין גם להם. ברורה מה המוטיבציה שלהם.
באותו מטבע, יש גם הרבה אנשים שמאדירים ומפארים אותו. גם להם יש מוטיבציה ברורה.

אם כל מה שיש לנו זה מקורות מידע מוטים, מלאי אינטרסים וחלקם הלא מבוטל הוא שקרי לגמרי – זה מספיק בשביל לגבש דעה?
לדעתי לא. ק"ו דעות נחרצות כ"כ לגביו ולגבי השאלה להצביע או לא להצביע לו.

מסכים שיש בעיה שאין מידע אובייקטיבי לגביו (או לפחות לא הרבה).
לדעתי, מה שנותר הוא התרשמות כללית מהבנאדם, מהאידאולוגיה שלו, מהניסיון שלו וכו'.
נכון שגם אלו צריכים להיות מוטלים בספק רב, אבל לגבי אלו אני מסכים ל"אין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות" ועל סמך אלו ניתן לשפוט, לא לגבי הנ"ל.

מה מתאשר ע"י כל מי שעבד איתו? שהוא מושחת? בכמה אנשים מדובר? נפגשת איתם? דיברת איתם? אולי הם משקרים? איך אתה יכול לקבוע שהבן אדם "מושחת ונהנתן" על סמך שברי שמועות?
היו שמועות עליך שאתה אפיקורס (במחילה מכבודך), אבל אני הלכתי לבדוק….לא הסתמכתי על שמועות.
וראוי שגם אתה לא….
מי האלטרנטיבה שלך? הטירון הפוליטי גנץ שמגמגם מול מצלמות, או הקריקטורה לפיד?

מיצינו. לא דיברתי על אלטרנטיבות ולכן איני רואה טעם לדון בזה.

אני מסכים לכל מה שמיכי אמר. אלא שאיני רואה אלטרנטיבה ראויה יותר (אולי אולי גנץ, אבל בטח שלא יחד עם חבורתו). מיכי, אתה רואה מישהו טוב יותר? מדוע לא להמליץ עליו בהעדר ברירה?

https://mikyab.net/posts/60810

האלטרנטיבות זה דיון רלוונטי.לא שייך לצפות מנתניהו שיהיה בן גוריון או בגין.הוא מנהיג בליגה אחרת משאר הקיימים היום ומטבע הדברים שהוא יהיה דומיננטי.וכל מנהיג דומיננטי הוא קצת (או הרבה) דיקטטור.לכן ממילא כל העדויות עליו אפילו ע"י אלו שעבדו איתו לא רלוונטיות אפילו אם הן נכונות.דיקטטור אוהב יסמנים ואנשים לא אוהבים להיות כאלו.השאלה היחידה הבאה בחשבון אם הוא מוצלח בהנהגת המדינה או לא( ואם יש מישהוא שיעשה את העבודה יותר טוב).

מעבר לכך ברור שכל הדיונים על אישיותו של נתניהו זה נסיון של השמאל לכפות את רעיונותיו הכושלים על הציבור.כשאין להם מה למכור ברמת האידאולוגיה שלהם (הם לא נותנים למציאות לבלבל אותם) הם פונים לעיסוק בדמותם של אנשי הימין.האם הרב שמע פעם מילה טובה של אנשי שמאל על איזשהוא מנהיג אחר (מוצלח) של הימין ? הם ישבחו את אלו שלא מסוגלים להנהיג וחס ושלום להוביל את הימין לשלטון .ועל הרב הם הצליחו לא רע בשטיפת המוח שלהם.להתרשמותי אין מישהוא אחר שאישיותו יותר טובה משל נתניהו (חוץ מבנט אולי.אבל לא בטוח שכשהוא יגיע לעמדה כזו הוא יהיה אצילי יותר)

אני גם לא מבין מה הרב מעדיף.מישהוא אחר במקום נתניהו שיפנה יישובים ויגרום לעוד אוטובוסים מתפוצצים וירי טילים ?

אגב, לפי מה שבדר"כ אנשים קוראים (בתקשורת או בשיחות) "מושחת" (שזה עושה מה שחושב לנכון מבלי להתחשב בכללים) לענ"ד 95% מבני האדם הם מושחתים.פשוט לא ייאמן באיזו קלות הרב נסחף אחרי התת שיח הזה.זה גובל ברפיון שכל לא אופייני לרב.אמרו בתקשורת שהוא מושחת אז הרי לא יכול להיות שזה אחרת ,נכון ? זה הרי מושכל יסודי.אפילו כתוב בעיתון.לענ"ד הפרקליטות בתי המשפט והתקשורת הם מושחתים (על התקשורת בכלל אין לי מאיפה להתחיל.כל אנשי התקשורת.מימין ומשמאל.כולם "גרימה לשון נחש" אם הרב זוכר מי זה.מכונות תעמולה).הרי גם הם עושים מה שהם רוצים והחוק הוא רק כלי בידם להשיג זאת.הם יפרשו אותו כרצונם בשביל לכפות מדיניות שהם לא נבחרו ליישם אותה.ובאופן כללי השמאל כיום רובו ככולו מושחת (לפי אמות מידה אלו).אני היום במצב שלא יכול להאמין לאף איש שמאל .הם קצת כמו החרדים שאומרים לך מה שהם חושבים שאתה רוצה לשמוע אבל יפעלו בסתר אחרת.מצחיק אותי שבתוך כל הקלחת הזו הרב חושב שנתניהו הוא יוצא דופן.זה כבר עלה מדרגה מלא להצביע לנתניהו אלא גם לא להצביע למי שממליץ עליו.כלומר לשני שליש ממפלגות שמייצגות את העם.(הערבים לא נספרים).

רק כעת כתבתי למישהי, שאם היא חוששת מפנוי ישובים עליה להצביע כחול לבן. ביבי וקואליציית הימין יהיו הראשונים שיעשו זאת. קואליציית שמאל לא תעשה את זה (גם בגלל לחץ האופוזיציה מימין).

בס"ד ד' באלול ע"ט

לרמד"א – שלום רב,

הרי לפני כחצי שנה הוכחת באותות ומופתים שאין כמפלגת 'זהות' בהנהגתו של משה פייגלין, שהוא קרן האור היחידה המאירה את חשכת חיינו הפוליטיים,

והרי עתה משה בכבודו ובעצמו (שתיקן לישראל ברכת ה-'ז"ן' 🙂 העביר את תמיכתו לבנימין נתניהו ואף עתיד לכהן בממשלתו כשר כלכלי בכיר. ומי הוא זה שרואה את משה יוצא יוצא, ולא ייצא אחריו?

ועל דרך הרצינות:

גם ממלחמתו הנואשת של השמאל כנגד נתניהו, נראה שהם מבינים שהוא זה ש'תוקע' את ה'תהליך המדיני' בתחבולותיו. כבר הזכרתי בדיון לפני חצי שנה את יכולתו המוכחת של נתניהו לעמוד מול לחץ בינלאומי כבד לויתורים ונסיגות, תוך קידום כלכלת המדינה ויחסי החוץ שלה.

בברכת 'סתיו שפיר', ש"צ לוינגר

זה תמיד עניין של אמון.אין לי סיבה להניח שאם עד עכשיו לא פינו מחר כן יפנו.ובמקרה כזה אז אומר שאם הימין יפנה כנראה לא הייתה ברירה (כמו בענייני מלחמות).ככה חשבתי במקרה של שרון (אף שהתנגדתי לפינוי אבל זה לא היה בנחרצות.לא חשבתי ששרון שינה את עורו.ולמרות התביעות המשפטיות שהונחו לפתחו)
אבל למה לי להניח שמישהוא שאומר בפה מלא שהוא כן הולך לעשות את זה שהוא לא יעשה את זה ? אם מישהוא מבטיח לך טוב אז כדאי לדעת שזה לא בהכרח יקרה אבל אם הוא מבטיח לי רע אני לבטוח בזה שהוא ינסה ככל יכולתו לעשות לי רע.ואם הרב מניח שהוא מבטיח משהוא שהוא יודע שלא יעמוד בו למה בכלל להצביע לו ? העובדה שביבי לא מבטיח כלום כבר משחקת לטובתו.

ובכלל מה האובססיביות הזו של פינויים והסכמישלום עם מישהוא שהראה אלף פעמים שאין רצונו בשלום ? זה סוג של אליל שחובה להזכיר בשמו מעת לעת ? די ברור לי שאם הפלשתינאים היו רוצים בשלום כבר ביבי היה עושה איתם.למה בכלל עדיין מדברים על זה ?אנחנו בשנות ה90 עדיין ? האובססיביות הזו כשלעצמה מראה לי שהמועמדים הללו לא ראויים.צריך מועמדים שיודעים לקרוא את המציאות ולהגיב עליה נקודתית.לדעות לקבל את ההחלטה הנכונה ולעשות את המעשה הנכון.כשם שמצד אחד אסור שנונהג ע"י עסקנים אופורטוניסטיים חסרי מוסר כך מצד שני לא צריך אידאולוגים עובדי אלילים .אלא מנהיגים.מדינאים (קו האמצעי).וכרגע אין במדינה שום אחד כזה חוץ מביבי (וגם ברק עשוי מהחומר הזה.אבל הוא קצת או הרבה משוגע) או בנט שחסר נסיון.

ונראה שמבחינת הפחד של השמאל, נראה שאנשי 'ימינה' גרועים בהרבה מנתניהו, ומהימנת עדותו של איימן עודה, שבעוד שאת נתניהו הכתיר כ'ראש הממשלה הרע ביותר שהיה לישראל' – הרי איילת שקד היא 'מסוכנת מאד למרחב הדמוקרטי' ונפתלי בנט הוא 'מסוכן מאד, במובן של ריבוי ההתנחלויות והמכשול לשלום'.

אז יש לשקול להצביע 'ימינה', ו'טב' למיתב 🙂

בברכה, שצ"ל הנ"ל

בס"ד ה' באלול ע"ט

התיקים המתוקשרים ומודלפים בשיטתיות – הם בעייתיים למדיי.

למשל בתיק 1000: מתנות של סיגרים ושמפניות שנותן מיליארדר לידידו אינן 'מתן' משמעותי, וגם לא ראינו את ה'תמורה' כביכול. אדרבה, נתניהו פעל גם כנגד האיטרסים הכלכליים של ידידו בשבירת מונופול שלו,

תמיכתו של נתניהו בהקלות מס לתושבים חוזרים (יוזמה שראשיתה בימי קודמו אולמרט), מתאימה מאד למדיניותו של נתניהו לעודד משקיעים לפעול בארץ, והיא מטיבה גם עם המשקיעים וגם עם כלכלת המדינה. עורבותו בסיוע הביטחוני למדינת ישראל, והשתדלות ראש הממשלה אצל שלטונות ארה"ב שלא יבטלו את הויזה שלו בשל פעולותיו למען ביטחון המדינה – היא ראוייה ומתבקשת.

תיק 2000 בכלל תמוה: מאשימים את נתניהו ש'עמד על רגליו האחוריות' והביא לפיזור הכנסת בשל התנגדותו ל'חוק ישראל היום' שנועד להיטיב עם 'ידיעות אחרונות', כאשר העובדה ש-43 חברי כנסת תמכו בחוק ופונקו ב'סיקור אוהד' ע"י העיתון – גלוייה לעין כל ואין פוצה פה,

ובצדק: הפעלת השפעה על השלטונות ע"י התקשורת באמצעות סיקור אוהד או ביקורתי – היא יסודו של שלטון דמוקרטי. כאשר העיתון מנצל את השפעתו כדי לקדם את האינטרסים שלו – זו פגיעה באתיקה העיתונאית, אך לא עבירת 'שוחד', שכן העיתון אינו רשות שלטונית. אם 'סיקור אוהד' לאנשי שלטון ייחשב שוחד – נצטרך לכלוא את כל העיתונאים והפוליטיקאים במדינה 🙂

אף תיק 4000 תמוה ביותר. כאן אפילו 'סיקור אוהד' לא היה. אתר 'וואלה' נשאר בעיקרו שמאלני ועויין לנתניהו, השתדלות של פוליטיקאים ויועצי התקשורת אצל עיתונאים שיפרסמו חומרים אוהדים להם – היא לחם חוקם, והיענות מינורית של כלי התקשורת אינה 'סיקור אוהד' (שגם הוא אינו 'שוחד' כפי שנזכר לעיל).

אף תמורה לא היתה. עיסקת המיזוג של 'בזק' עם 'יס" קיבלה את אישורם של עשרות רגולטורים ומשפטנים, תהליך שהחל הרבה לפני כניסת נתניהו ופילבר למשרד התקשורת, והוא סביר גם מבחינת האינטרס הציבורי. ראו בכתבתו של אלי ציפורי 'אכיפה בררנית בתיק 4000' ובכתבותיו הרבות של נצ"מ (בדימוס) אבי וייס.

בקיצור: לא צריך לקבל כ'תורה מסיני' את כל מה שמוכרים לנו 'שומרי הסף' וחבריהם בתקשורת, שהמגמתיות במעשיהם זועקת.

בברכה, ש"צל

בפיסקה 3, שורה 2-3
… וגם עם כלכלת המדינה. גם השתדלותו של ראש הממשלה…

מה שווה התקשורת שהרב מסתמך עליה:

https://www.srugim.co.il/372025-%d7%9c%d7%90-%d7%99%d7%90%d7%95%d7%9e%d7%9f-%d7%9e%d7%94-%d7%91%d7%90%d7%9e%d7%aa-%d7%90%d7%9e%d7%a8-%d7%94%d7%a8%d7%91-%d7%9e%d7%9e%d7%9b%d7%99%d7%a0%d7%aa-%d7%a2%d7%a6%d7%9d-%d7%a6%d7%a4%d7%95