סוגיית ברירה
שלום הרב. איך אפשר להבין פילוסופית את הרציונאל העומד מאחורי מאן דאמר 'יש ברירה'? בהנחה שיש בחירה חופשית אז איך ייתכן לומר שההווה מברר למפרע את העבר? הרי בשעת המעשה בעבר, העתיד איננה היה קיים. אפשר אולי להיגד שקיים עיקרון קוונטי בהלכה?
יש על כך אריכות בספר הרביעי בסדרת לוגיקה תלמודית. קודם כל זה לא קשור לבחירה. הרמב"ן בגיטין כו אפילו כותב שבדברים התלויים באדם אין ברירה לכו"ע.
כאן רק אומר בקצרה שבפשטות הברירה אינה פועלת סיבתית אחורה, לעומת תנאי שכן. ברירה היאנרק מגדירה את העצם שעליו חלה הפעולה המשפטית. למשל, כתיבת גט למי שתצא בפתח תחילה נכתבה מעיקרא לאותה אישה שתכונתה שתצא מחר בפתח תחילה. כשזה יקרה מחר אז רק מתברר מיהי אותה אישה שלשמה נכתב הגט. זה לא ממש למפרע. קשה להאריך כאן.
תודה.
למה זה לא קשור לבחירה? הרי אם המחלוקת היא לא לגבי דברים התלויים באדם אז מה הסברא למאן דאמר אין ברירה? שהרי אם אין לאישה באמת בחירה חופשית אם לצאת מהדלת או לא אז זה נקבע דטרמינסטית על סמך הנסיבות, ובמקרה כזה וודאי שהמידע כבר קיים עוד לפני שהיא יצאה מהדלת אלא שאנחנו לא יודעים אותו.
הסברה יכולה להיות שאי אפשר להחיל חלות על עצם שאינו מבורר כעת. זאת ם אם המידע עקרונית קיים כבר כעת. אם אף אחד לא יודע אותו זה לא נחשב כעצם מבורר.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer