על החופש
שלום וברכה! לפי הבנתי משיעור שלך ביוטיוב על הרצון: הכלל: Lex specialis ניתן לשימוש כאשר יש שתי תיאוריות שסותרות ואז לא מאמצים את התאוריה הסותרת את השנייה ,אלא בזאת המצמצמת..בדוג\' שלך עם איסור רוצח מחד. ומאידך, ציווי \"לרצוח\" מחלל שבת.*וכל זה כאשר יש שתי תאוריות קיימות שסותרות*בהשוואה לחופש הרצון:יש תאוריה של סיבתיות בתזוזת אלקטרון במוח.והשנייה של בחירה חופשית. ואז נאמץ את הבחירה..שמצמצמת את הסיבתיות.עד כאן נראלי בסדר.שלב ההמשך קשה.שהרי איך אפ להסיק שיש כאן שתי תאוריות עומדות? וזה רק מחמת כך שיש לי אינטואיציה כזאת של בחירה? זאת הנחת המבוקש! אנו מנסים לייצר שתי תאוריות ולסדר ביניהן שלום..אך אין צורך..שהרי מעולם לא היו. איך שאני מבין..אתה מניח כעובדה את מה שאנו מנסים להוכיח ובכך נותן מקום ע\"י אותו חוק לצמצם את הסיבתיות..הרי פשוט לומר שאין סתירה ובאמת אין דבר שקשה על הסיבתיות..ועם האינטואיציה..נשאיר אותה בתור רגש קולקטיבי משובח ומאוד מרתק..אך לא יותר..ואני לא טוען שאין אופציה שלישית כמו בדוג\' הבחירות..לא שללתי אותה..אך מכאן ולאמץ אותה בתור תאוריה? זה סתם עושה בעיות..נ.ב.-כנראה משהו כאן שגוי,אשמח נורא לתיקון!בתודה מראש!