על ריבוי יקומים וקנקני תה‎

היקומים הנוספים גם הם לא אמורים להיראות, שהרי בהגדרה הם נפרדים מהיקום שלנו במידה כזו שהחוקים הפיזיקליים שם שונים. אבל אני מסכים שהטיעון לטובת אלוהים גם הוא רציונלי.
מה דעתך על הערה ב', שלא חייבים להגיע ליש תבוני בהשערה הזו?

בלי יש תבוני אין כאן הסבר. יש לא תבוני לא מהווה הסבר למורכבות.

ההסבר למורכבות הוא שהחוקים ביקום שלנו באמת מיוחדים (נניח לצורך העניין שזה המצב). אבל לשאלה איך נוצרו החוקים המיוחדים – אם יש אינספור יקומים, גם אם הם נוצרו באופן שרירותי ואקראי, לא היית מצפה שבחלק מהם ישררו חוקים מיוחדים מספיק כדי ליצור מורכבות?
אם הייתי זורק קוביה מספיק פעמים, הרי היו יוצאים רצפים מיוחדים גם בלי להניח הטיה של הקוביה.

אם יש כאלה אז כן. אבל יוצר לא תבוני אינו הסבר.
מעבר לזה, מי יצר את אינספור היקומים? יש גנרטור יקומים קוסמי?
כל זה נדון בספר.

מה שלא נדון בספר הוא האפשרות שגנרטור היקומים הזה, אם בכלל הוא נדרש, איננו תבוני, ושזו אפשרות סבירה כיון שמגנרטור אקראי לא נדרשת תבונה. כמו במקרה של הטלת קוביה אינספור פעמים – אני מניח שתסכים שאם בתוך רצף של מיליון הטלות מצאנו מאה שישיות רצופות, זה לא מעיד על כוונה או תבונה בהטלת הקוביה. אותו דבר ביצירת היקומים – אם מנגנון עיוור יוצר עוד ועוד יקומים, זה מהווה הסבר לא תבוני לכך שאחד מהיקומים הללו יצא מיוחד.

גנרטור שמייצר אינספור יקומים שונים צריך להיות סופר תבוני. בפרט שזה מצטרף לטיעונים האחרים.
נדמה לי שמיצינו.

הרב, אני מעריך מאד את ההתייחסות שלך לפניותי. זה מאד לא מובן מאליו בעיני, וזה משמעותי עבורי כיון שעד כמה שאני מכיר, אתה אחד המאמינים היחידים בארץ שרוצים, מוכנים ומסוגלים להתמודד בצורה רצינית ומעמיקה עם טענות אתאיסטיות.
לאור זאת, אשמח אם בהזדמנות תמצא זמן לענות גם לשאלה שהעליתי לעיל, ועד כה לא ענית עליה בעצם: למה תהליך אקראי (גנרטור יקומים במקרה שלנו) צריך להיות תבוני.
כבודם של הטיעונים האחרים בזכות אלוהים במקומם מונח, אבל הם לא קשורים לטיעון ריבוי היקומים. ודוק: אני לא מנסה לטעון שהטיעון הפיזיקו-תיאולוגי איננו טוב, כי אם שהשערת ריבוי היקומים שקולה לו מבחינה רציונלית, ושבמקום בו הלל בספר נכנע, לי נשארה שאלה פתוחה שהספר אינו עונה עליה.

שוב תודה רבה וחג שמח.

אנסה לסכם בקצרה את טענותיי:
כאשר רואים יקום מורכב המסקנה סבירה היא שיש לו יוצר כלשהו. המורכבות גם אומרת שהוא תבוני. זה מה שאנחנו מסיקים מכל מורכבות, שיש לה סיבה כלשהי שיצרה אותה. אנחנו לא מניחים שזהו תוצר של אינסוף אירועים שלא ראינו אך אחד מהם. אם אדם זוכה בלוטו מאה פעמים ברציפות ההנחה היא שיש כאן רמאות. אף אחד לא יאמר שהיו עוד אינספור הגרלות לוטו נעלמות ואנחנו צופים במקרה בזו המיוחדת.
האלטרנטיבה של גנרטור יקומים שיוצר יקומים אקראיים היא פנטזיה בלתי סבירה. ראשית, מפני שאין שום אינדיקציה לקיומו של גנרטור כזה וגם לא של אינספור היקומים הללו. לפחות חלק מהם היו אמורים להיתפס על ידינו. שנית, קיומו של אלוהים היא הנחה פשוטה יותר. פשוט לדבר מורכב קיים יוצר וזה הכל. גנרטור שיוצר יקום מורכב צריך להיות בעצמו מורכב או תבוני. גם אם זה יקום אחד מבין כמה וכמה אחרים.
לכן גם אם יש גנרטור כזה, אתה יכול לקרוא לו אלוהים וזהו. הרבה יותר פשוט וסביר מאשר להיזקק לגולם שיוצר אינספור יקומים.
וזה גם מצטרף לטיעונים האחרים (התגלות, מסורת, מיוחדות של עם ישראל וכו').
זהו. מבחינתי, הנושא מוצה.