פילוסופים שהשפיעו עליך

מעבר לקאנט איני חושב שהיה מישהו שאני יכול לומר שהשפיע. ודאי שהקריאה של כתבים שונים השפיעה, אבל בד"כ לא התוכן והרעיונות אלא יותר המתודה, האווירה וצורת החשיבה. ניתן לומר שכולם נתנו השראה אבל השפעה ממישהו מסויים איני חושב שהיתה. אולי לייבוביץ השפיע, אם כי איני מסכים איתו ברוב מה שהוא אומר. הרבה פעמים הוא צודק ואז צועד עוד צעד אחד יותר מדיי. במקרים אלו אני לוקח את הצעד הראשון.
——————————————————————————————
שואל:
הרמב"ם והנזיר לא?
אגב אתה סבור שביקורת התבונה הטהורה היא היצירה הפילוסופית הגדולה והעמוקה ביותר שנכתבה מאז ומעולם?
לוינס?
——————————————————————————————
הרב:
גם הרמב"ם והנזיר (למרות שהוא מעצבן וחוזר על עצמו המון. דומני שיש לו רק חידוש אחד מהותי, אבל הוא מאד חשוב: ההיגיון השמעי מול החזותי). אבל מבין הפילוסופים – דומני שרק קאנט.
הביקורת היא לפחות מועמדת מצויינת לתואר. קשה לי לשפוט את כל ההיסטוריה בהינף מקלדת (ואני גם רחוק מלהכיר את כולה).
לוינס ממש לא. בעיניי אלו פטפוטים בעלמא (אמנם כמעט לא קראתי אותו בגלל ההתרשמות הזאת). ובכלל, פילוסופים צרפתים נוטים לקשקשנות מעצבנת ומשחקי מילים לא מוגדרים. אני מעדיף את האנגלו-אמריקאים האנליטיים יותר. אנליטיות כמתודה היא מצויינת כי היא מקפידה להגדיר מושגים ולהתבסס על טיעונים חדים וברורים, למרות שכשהיא גולשת לתפיסת עולם (מה שכיניתי אנליטיות מול סינתטיות) היא חוטאת לאמת. לכך הקדשתי את הקוורטט שלי.