פסח ראשון ושני

1. הבנתי תודה
2. הנה הקישור https://mikyab.net/posts/62101#_ftn2
3. אם תחזור על המאמר הזה, אולי גם אתה יכול להסביר לי מה דעתו של רב נתן ? כי שם הסברת מה סבירא ליה לרבי (שיש בקרבן פסח שני מימדים אחד ציבורי ואחד פרטי וכו כו), אבל מה סבירא ליה לרב נתן ?

אין קשר בין פסח ראשון או שני לדילמת האסיר. טענתי שם שפסח מתיך את היחידים לעם/קולקטיב. כדי להדגים את המשמעות של אוסף יחידים כקולקטיב הבאתי את הצו הקטגורי ודילמת האסיר, שם רואים היטב את המשמעות של אוסף היחידים שפועל כקולקטיב (לא בגלל הסכמה מפורשת ביניהם).
רבי נתן אומר שפסח שני הוא תשלומין לראשון. מה לא ברור?

לפי רב נתן לא ברור איך מתורץ הקושיות שהבאת בתחילת המאמר, מה מיוחד בקרבן פסח שיש לן תשלומין ? איך פסח שני מהווה תשלומין לפסח ראשון הלא הוא סוג שונה ? במילים אחרות מה שהסברת שיש שני מימדים בפסח ופסח שני בא על ממד היחיד כי כולם יש לו הזכות להשתייך לכלל ישראל וכו וכו (ובזה מתורץ הקושיות דלעיל), הוא רק לפי רבי ולא לפי רב נתן נכון ?

אפשר ליישב באותה צורה, אלא שרבי נתן מגדיר זאת כתשלומין. מאפשרים לכולם להשתתף ביצירת הציבור, גם למי שפספס.

הבנתי, אז בקיצור לכו״ע, כולם מודים שבקרבן פסח ראשון יש שני מימדים, וכולם מודים שזה דומה למילה וכו, וכולם מודים שממד הציבור אין לו תשלומין אבל ממד היחיד יש לו, רק שנחלקו רבי ורב נתן האם זה באמת נקרא תשלומין (רב נתן) או זה סוג של קשר אחר (רבי), נכון ? זאת ההבנה הטובה ?
במילים אחרות נחלקו בזה : לכו״ע בראשון יוצרים ציבור, ובשני מצטרפים אליו, ונחלקו בזה שמצטרפים אליו האם זה נקרא תשלומין או לא. נכון ?
אבל אם כך מה יסוד מחלוקתם, במה תלוי האם קוראים לזה תשלומים או לא ?

סליחה על ההפרעות אבל אני באמת רוצה להגיע להבהנה עמוקה, תודה רב

שלום.
אין דרך לדעת מה בדיוק סובר רבי נתן. לוגית, כאשר יש מחלוקת בין שני חכמים והגענו למסקנה שאחד מהם סובר צירוף של כמה משתנים: X, Y ו-Z. אזי השני יכול לחלוק על כל אחד מהם, ולכן יש כמה אפשרויות להסביר את עמדתו של השני. במצב כזה, בודקים את המשתנים הללו, ורואים מי מהם סביר או הכרחי, ואז ההנחה היא שגם החכם השני מסכים לו, ולכן סביר לבחור את מי שהכי פחות סביר/הכרחי מביניהם, כלומר שזהו החידוש של החכם הראשון. ואז סביר להסביר שהשני חולק עליו בזה.