פסילת ראיות שהושגו במרמה במשפט ממוני
שלום הרב,
לאחרונה נתקלתי בכתבה בה כתוב כך:
אישה שחדרה למייל של הגרוש – נדהמה לגלות שההון שלהם מוערך ב-100 מיליון דולר. את בית המשפט זה לא הרשים – והוא פסל את המסמכים שהציגה.
האם לדעתך נכון לפסול ראיות שהושגו במרמה בסכסוך ממוני? אני חשבתי שזה לא שונה כל כך מהכלל שעושה אדם דין לעצמו ולכן יש לקבל את הראיות כל עוד הן נכונות, גם אם הושגו במרמה. מה דעתך?
זו הדוקטרינה של פירות העץ המורעל. יש לה הצדקה במונחי מבט כללי על המערכת ולא המקרה המסוים הזה. גם אם כאן אין לכך הצדקה אבל במונחי השפעה על כלל המערכת תיתכן הצדקה.
עשיית דין לעצמו, לרוב השיטות מותרת רק היכא שאתה יכול מראש להוכיח את צדקתך. אבל כאן כשהיא עברה על החוק היא לא ידעה את המציאות (שכן היא "נדהמה לגלות") ובוודאי לא יכלה להוכיח אותה. אבל זהו דיון אחר שמצריך כניסה לסוגיא ההלכתית של עשיית דין לעצמו.
דומני שבמערכת המשפט שלנו משתמשים בדוקטרינה הזאת באופן מוגבל מאד, הרבה פחות מהאמריקאים.
אמת, אבל תודה לאל, יש ניצנים של הרחבת השימוש בה גם במשפט הישראלי.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer