קרקע עולם הזיקתו
שלום הרב מיכי,
האם יש הגיון או סברה הגיונית בדעת רב בעניין קרקע עולם הזיקתו?
מדמיין לעצמי מקרה בו חברת ניקיון שטפה בניין ציבורי ולא שמה שלט זהירות רצפה רטובה. אדם מבוגר נפגע וטבע את חברת הניקיון. מגיעים לבית דינו של רב והוא פוסק שאין חובת תשלום על החברה . כאשר שאל הניזוק מדוע? ענה לו הדיין רב קבלת מכה מהרצפה ולא מהמים. מה דעת הרב ?
התפיסה של דיני נזיקין בהלכה אינה דומה לזו של מערכת משפט רגילה. לא האשמה קובעת אלא גורם ההיזק. הדבר שיצר את הנזק מחייב את בעליו לשלם לניזק. האשמה של בעל החפץ היא רק תנאי (שאם שמר כראוי זה יפטור אותו), אבל היא לא הגורם המחייב. לכן כאן בעל הכד אולי אחראי ואשם במה שקרה אבל לא ממונו יצר את הנזק אלא הקרקע. הוא רק גרמא. וכידוע בגרמא יש חיוב בידי שמים אבל לא בבי"ד. כך גם לגבי משסה כלב של חברו שפטור כי זה לא כלבו למרות שיש לו אשמה מלאה. וגם לצד שחייב זה מפני שהשיסוי הופך את הכלב לממונו לעניין זה.
האם שיטתו של רב נפסקה להלכה?
שאלה סבוכה. ישנן מחלוקות בין המפרשים מהי בכלל המחלוקת. ראה שם בסוגיה ובפוסקים.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer