ריצ'רד פיינמן
ישנו ערוץ ביוטיוב, על הרצאותיו ותובנותיו של ריצ'רד פיינמן, הפיסיקאי הידוע. הוא ערוך ומוגש באמצעות בינה מלאכותית, אך בסך הכל הוא די מעניין. קיים פרק אחד שכותרתו "אלהים לא יכול להתקיים, והנה ההגיון האכזרי". בין ההוכחות שפיינמן מביא לאי קיומו ההכרחי שלא אלהים היא התמיהה, איך אלהים יכול לשלוט בכל כך הרבה חומר? הוא מחשב את מספר האטומים ביקום, ומגיע למסקנה שלא מוכר לו מנגנון, שיכול לפקח על כל כך הרבה אטומים וכו' כדי שנוכל להגיע למסקנה שאלהים הוא כל יכול. טיעון שני מתוך הרבה; הסתירה שכולנו מכיריםבין אחת מיכולותיו של אלהים הכל יכול והיודע את העתידות, לבין הבחירה החפשית שיש לאדם. ואכמ"ל. אבל הטיעון שבגללו נכתבות שורות אלו הוא, הטיעון הילדותי, שבכל דיון על קיומו של אלהים, נראה לי שאפילו האתיאיסט הפונדמנטליסט ביותר, כבר מתבייש להשמיע אותו, והוא הטיעון האם אלהים יכול ליצור אבן וכו', שגם כולנו מכירים. פיינמן מביא את הטיעון הזה ברצינות גמורה, ואפילו מכנה אותו בשם "פרדוקס האמוניפוטנטיות". בקיצור, הכל מתנקז אצלי לשאלה אחת, כמעט רטורית: האם זהו ריצ'רד פיינמן שכולנו מכירים, חתן פרס נובל ואחד מגדולי הפיזיקאים של המאה ה-20? אלו טיעונים רציניים כנגד קיומו של אלהים עד כדי לתת לסרטון את הכותרת הבומבסטית? ישנם בסירטון עוד כמה טיעונים הגיוניים יותר, אבל לא דברים שעדיין לא שמענו ולא הכרנו.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
ריצ'רד פיינמן אכן היה פיזיקאי דגול וחתן פרס נובל, וגם, כפי שמעידים ספריו, "ליצן לא קטן". עם זאת, חשוב להבין שמומחיות מזהירה בפיזיקה אינה מקנה לאדם מיומנות בפילוסופיה. לא כל פיזיקאי מוצלח הוא גם פילוסוף מוצלח (סטיבן הוקינג וריצ'רד דוקינס הם דוגמאות מצוינות נוספות לתופעה זו). לעיתים קרובות, אנשי מדע בעלי שם עולמי עושים קפיצות לוגיות תמוהות כשהם עוסקים בשאלות של פילוסופיה ותיאולוגיה – קפיצות שמעולם לא היו מרשים לעצמם לעשות במחקרם המדעי.
הוסף לזה עוד שלוש תופעות: 1.שטיפת המוח שעוברים אנשים כמוהו יום יום. 2. כמובן את ההטיות שיש לו. 3. ולבסוף את ההיבריס שחש גאון כמוהו, שלא טורח להשקיע מחשבה בבדיקת טיעונים כאלה כי ברור לו שהוא גאון והוא צודק והמאמינים סתם פרימיטיביים.
אדגיש שאין בכוונתי לטעון שאתאיסט הוא בהכרח מוטה , גאוותן או שטוף מוח. אני מדבר ספציפית על גאון בשיעור קומתו של פיינמן שמעלה טיעונים כל כך אוויליים. זה אומר דרשני.
לכן, צדקת לחלוטין באינטואיציה שלך: הטיעונים הללו הם אכן שטחיים ורדודים, ואין להתרשם מהאצטלה המדעית שבה הם מתקשטים.
אני לא בטוח שהבינה המלאכותית מצטטת דברים שלו או רק מעלה טיעונים ושמה זאת בפיו. זה באמת מאכזב ואינפנטילי.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer