שאלות על מאמר הרב.

לכבוד מו"ר שליט"א. 
קראתי את מאמרך בנוגע לפלורליזם וסובלנות הבאת דוגמאות רבות לסובלנות לא פלורלסטיות וכן הסברת את ההבדלים בכישרון רב. 
השאלות שלי הם כאילו. 
1)כתבת שגם לסובלן יש קו אדום ששם צריך לכפות כגון היתאבדות אבל אולי בישביל אדם דתי זה שהחילוני לא ישרף בגהנום מבחינתו זה כמו להציל אותו מהיתאבדות בפרט שמדובר על מאבק צביון המדינה היהודית שהדתי רואה זאת כמאבק גורלי ובעל פיקוח נפש. 
2)כתבת שהסובלן אמור להכיר בערך הטריטוריה והחשיבה של השני והבאת אנספור דוגמאות מחז"ל השאלה היא למה?  למה אני אמור להכיר בערך הזה בעצם אם חברי טועה עלי להציל אותו הבאת שם 5 נימוקים משכנעים למה לעשות את זה והטעם שלא להיתערב במסקנותיו של השני די חלש מולם. 
3)כתבת שמי שבודק את עמדתו זכאי לעמדה סובלנית כמובן זה נגזר מעצם זה שלכל אחד יש טריטוריה אבל מ"מ זה לא פרקטי כי המושג לבדוק את הנושא מאד גמיש זה יכול להיות מבדיקה חד פעמית בוקיפדיה ועד חיפוש של עשרות שנים מלבד זאת תתאר לך רוצים לכפות לימודי ליב"ה בבי"ס חרדי פקחי משרד החינוך צריכים לעבור מנהל מנהל ולבדוק מי בדק את העמדה החרדית ולתת לו יחס סובלני ומיהו פאנט זה נראה לך הגיוני פרקטית??? .
בכבוד רב.