שני צעיערים חרדים סיימו במקום ראשון ושני בארץ ללימודי חשבונאות

ולי יש קרוב משפחה, שבישיבה נחשב לשפיץ שבשפיץ מבחינת יכולתו ב"לימוד", ובגלל צוק העיתים וקורטוב של שפיות, שקל לפרוש לחיי עשיה שונה. בקורסים ובמכינות השונות להקניית מקצועות, שבהם חייבים ידע בסיסי במקצועות החול, הרגיש הלה – על פי דבריו הוא – שהוא לא מבין מילה מהנאמר, נשר, והמשיך לזרום עם כולם במודל של הכולל, חיתון ילדים באצעות גמח"ים ושנור וכו', וכל השאר הרי הוא כתוב בפנקסי קהילת העצניקים שימותו ולא יתגייסו.

נקודה 4 היא הופעה של חוקי מיכי הראשונים, כשמשווים חברות צריך להשוות טופ לטופ ותחתית לתחתית. כך גם ראיתי פעם מישהו שטען שאין בארץ אפליה כנגד ספרדים כי אמנם בכל דרגה (אקדמית ואחרת) יש פחות ספרדים אבל בכל דרגה הם מרוויחים בממוצע יותר מעמיתיהם. במנותק מהטענה עצמה, הטיעון מפוקפק כי הסבר אלטרנטיבי הוא שיש הזזה של רמות. וכך גם אני מתרשם לגבי קולגות פלסטינים אזרחי ישראל. בצבא סרן שהתמנה לראש מדור (בד״כ דרגת רס״ן) היה טוב יותר משאר ראשי המדורים. וכו׳.

ועוד לא דיברנו על המלגות והסיוע הלימודי הצמוד שבד"כ לא ניתן לסטודנטים לא חרדים.

עד כאן. תוכל להמשיך לכתוב ביתד נאמן.

זה לא נכון ש"אין ולו בדל קשר בין ראיית חשבון לבין מתמטיקה".

רו"ח אכן מתעסקים כמעט רק בחישובים (ודינים), אבל אוי לו לרו"ח שלא מבין חדו"א וסטטיסטיקה ברמת המתמטיקה הבסיסית.

אז זה נכון שכדי להיות רו"ח לא צריך לעבור אינפי בטכניון או ב MIT, ולא צריך להבין לעומק למשל משפטי הגבולות, ועדיין לומר שאין בדל של קשר למתמטיקה זה לא נכון.

אוי לרו"ח שלא מבין חדו"א, לגמרי. כל גילויי הדעת של הלשכה מפוצצים בחישובי גבולות.

כן, ברמה של תיכון.

אני צוחק. רו"ח באמת לומדים קורס חדו"א, אבל זה בעיקר כדי להבין מודלים מסוימים בכלכלה (תפוקות שוליות וכו'). בעבודה חשבונאית קלאסית אין לזה שימוש.

אין בזה כדי להוריד מהקושי של הלימוד, חשבונאות הוא מהתארים הקשים ביותר לדעתי מחוץ למדעים מדויקים. אבל הקושי הוא במקומות אחרים ולא במתמטיקה.

אבי, כתבתי מתמטיקה ברמה בסיסית.
לא כתבתי שצריכים לסיים קורס אינפי בטכניון. רו"ח יודע מתמטיקה ברמה גבוהה יותר מרמה של תיכון (בנושאים החופפים).

אתה מנסה להגחיך את מה שאני כותב, אבל אתה מוזמן לבדוק ידיעות מתמטיות של רוח ממוצע שבדיוק סיים את המבחנים, ולראות שהם יודעים מתמטיקה בסיסית (מעבר לתיכון), ולא רק חשבון.

ועוד משהו – עדיף להיות רוח שיודע טוב את החומר, מאשר להיות "מתמטיקאי" שסיים באוניברסיטה בינונית, במקרה הטוב (בינונית = בר אילן, בן גוריון ואריאל, זה לפי הנתונים האובייקטיביים) את התואר במתמטיקה בממוצע של 60+, ואפילו עד 70, שגם לזה בעיקר הגיעו בגלל פקטורים, הגשת עבודות, קורסי בבחירה לא מסובכים במיוחד, כספים שנשפכו על מורים פרטיים, שעות רבות של שינוני נוסחאות (בלי להבינן באמת), והרבה בכיות מול המרצים.

ממש "מתמטיקאים" דגולים.

ולגבי "מתמטיקאים" שחצו את ה 70 (גם מבניהם לא חסרים כאלו שבעיקר שיננו הרבה נוסחאות במקום להבין) – אפשר לחשוב כאילו מדובר לפחות בגאוס, טיורינג או ניוטון… הם ממש לא.

גיחי גיחי

רוח, הגבתי אך ורק למילים "אוי לו לרו"ח שלא מבין חדו"א (בסיסית)". זה פשוט לא נכון – אין שום קשר בין עבודה חשבונאית לחדו"א. כל המושגים של "עדיף" לא מדברים אליי, בטח לא כשהם מבוססים על ציונים או מוסד לימודי. עדיף ללמוד מקצוע שנותן לעוסק בו את האיזון הנכון בין פרנסה להנאה. הא ותו לא.

חבר שלי עשה מבחנים של יעוץ תעסוקתי. אמרו לו אתה טוב בחשבון ובינוני במתמטיקה. לך תלמד ראיית חשבון. למד ראיית חשבון וכלכלה באוניברסיטה. אחרי זה אמר שבכל הקורסים של ראיית חשבון הוא יצא מצוין ובל הקורסים המתמטיים של כלכלה יצא בינוני.

אבי, רו"ח זה כותרת למקצוע. הדיון פה עסק במבחנתי ההסמכה, וממילא כמעט כל מי שנבחן במבחני ההסמכה עובר לפני זה תואר בכלכלה שמכיל קורסים עם מתמטיקה בסיסית (מעבר לרמת תיכון) – למשל, מתמטיקה לכלכלנים, סטטיסטיקה, אקונומטריקה, תמחור ועוד. אז כנראה שרואי חשבון בזמן מעבר מבחני ההסמכה יודעים גם מתמטיקה בסיסית.

המון רואי חשבון (עם הסמכה רשמית) לא מתעסקים רק בראיית חשבון, אלא משמשים ככלכלנים, ויש כאלו שהם רואי חשבון בכותרת, אבל בפועל הם כלכלנים.
הם יודעים לעשות אינטגרציה (במובן המתמטי), סטטיסטיקה, קומבינטוריקה. יודעים לקרוא גרפים, יודעים למדוד קצבי השתנות ושיפועים ועוד.
ולמיטב היכרותי גם רואי חשבון שמתעסקים רק בחשבונאות ידעו לעשות את הפעולות האלו (ומי שבאמת לא נגע בהם שנים אולי יעשה ריענון קל בגוגל).

אני לא יודע מה בדיוק בוחנים במבחני הלשכה, אבל כמעט אין לי ספק שהמתמטיקה הנדרשת שם היא בערך תיכונית. אני מכיר אנשים שעברו וזה מה שהם יודעים. לגבי הקורסים האקדמיים שבדרך, אכן יש גם מתמטיקה לכלכלנים וכו', ממש לא ביג דיל, אבל זה לא מבחני הלשכה. אני מרשה לעצמי להמר, כמי שלימד בעבר בקרית אונו, שבוגרי המקום גם אלו שצולחים את מבחני הלשכה, יודעים מתמטיקה בערך כמו 4 יחידות של תיכון, לכל היותר. אם לזה אתה קורא מתמטיקה, לבריאות. ואם הצטיינות בזה מעידה בעיניך על יכולות אינטלקטואליות ובפרט מדעיות, שוב לבריאות.
באמת דיון מיותר.

מיכי, כפי שכתבתי, הנחת היסוד שלי היא שממילא כמעט כל אלו שעוברים את מבחנתי הלשכה עברו לפני זה קורסים של מתמטיקה לכלכלנים וכו', ואני לא לגמרי יודע איך קורסים אלו במכללות, אבל לגבי האוניברסיטאות להערכתי זה מעבר לרמה תיכונית של 4-5 יחידות, אפשר לראות את זה במבחנים באינטרנט.
חוץ מזה שקבלה ללימודי כלכלה מצריכה פסיכומטרי גבוה יותר (באוניברסיטאות) מאשר לימודי מתמטיקה ופיזיקה. זה כמובן לא בגלל יכולות שכליות, אלא יותר בגלל ביקוש. אין ספק שמי שמתקבל ללמוד כלכלה באוניברסיטה בהחלט נחשב כתותח.

בכל אופן אין שום חובה ללמוד כלכלה ביחד עם ראיית חשבון ולכן גם אם יש כאלה שלומדים זה לא אומר כלום על השניים הללו.

במקרה אני רו"ח, ובמקרה אני חבר טוב של שני הבחורים שלמד איתם יחד 🙂
אני לא יודע כמה קשר יש בין מתמטיקה במובן המקובל של התחום לבין חשבונאות, באופן כללי אם אתה יודע חיבור חיסור כפל וחילוק אתה מסודר מבחינה חישובית(וגם לזה יש אקסל). חשבונאות פיננסית(התחום שעליו נבחנים והוא מוגדר כמבחן הקשה בתחום) היא בעיקרון פתרון בעיות, אתה לומד את התקינה הבינלאומית שנותנת לך סט חוקים, במבחן אתה מקבל אירוע ואמור לענות בהתאם לסט החוקים שלמדת מה הטיפול החשבונאי הראוי. המבחן אכן לא פשוט ודורש הבנה די רחבה של כללי החשבונאות. בתור עדות אישית לא למדנו בכלל חדו"א והמתמטיקה שכן למדנו הייתה ברמה פחותה להחריד, אפילו פחות מ3 יחידות בתיכון לטעמי(אבל שוב, כי זה לא באמת נצרך לתחום). אבל למען ההגינות שני הבחורים הם באמת מוכשרים ולמדו קשה להחריד, ולא קיבלו הטבות או הקלות מיוחדות(אפילו לא תוספת זמן :)).

תיקון קל: למדנו חדו"א אבל ברמה בסיסית לגמרי.