שפינוזה

אין כאן המקום למסה על תורתו של שפינוזה. אני גם לא  מומחה בה. אבל הטענה הזאת מגוחכת. ראשית, קאנט לא חידש את ריקותו של אנליטי. להיפך, לדעתי הוא נפל לא פעם בכך שהתעלם ממנה. למשל, כשהוא דוחה את אפשרות ההוכחה לקיומו של אלוהים הוא מניח הוכחה לוגית, ולא עומד על כך שהלוגיקה ריקה. לכן כשמדברים על הוכחות בהקשרים אלו מדובר על טיעון שמבוסס על הנחות שאותן עלינו לקבל אינהרנטית. וזו בדיוק הטעות בדבריך על שפינוזה. העודה שהוא השתמש במבנה לוגי (כמו הגיאומטריה) לא אומרת שהוא לא צדק. זה רק אומר שהמסקנות שלו תלויות בהנחות. וזה רק בספרו האתיקה. יש לו תרומות רבות נוספות למחשבה האנושית שלא בנויות בדרך דדוקטיבית.