תפילה בימינו

אגב, אני טוען שבדרך כלל אין התערבות. זה לא אומר שאין בכלל אפילו בנסיבות מאד נדירות וספציפיות (מעורבות ספורדית). את זה איני יכול לשלול, אם כי איני מכיר אינדיקציה לכך שזה קיים.

אז בעצם על מה אני מתפלל ב"חננו מאיתך חכמה, בינה ודעת' ? לפי דבריך אני מתפלל לנס ?

לא יודע. אם אתה מתפלל זאת, שאל את עצמך על מה. כך או אחרת, ברור שכל בקשה ללא יוצא מן הכלל היא תפילה על נס.
אגב, הבקשה הזאת אינה שונה מכל הבקשות האחרות. זו שאלה על כל הבקשות.
אולי אפשר להתפלל על צד שיש מעורבות ספורדית (בלי לבנות על זה), עבור עצמך או אחרים במצבים שהם זקוקים לזה. וכמובן שזו תפילה על נס כמו כל בקשה.

שאלות על גישת הרמבם שציינת
1. מתי נקרא למשהו נס? כשזה לא הטבע המוכר לנו? הרי אין פה התערבות אלוקית יזומה בעקבות אירוע מסוים (תפילה או צרה למשל) אם הכל נקבע בבריאה
2. האם זה לא דטרמיניזם? מדוע בחירות חופשיות לא יכלו לשנות את מהלך הדברים כך שלא יקרה הנס? ואם כן יכלו, אז אלוקים שתכנן את הנס במעשה הבריאה 'מהמר' שזה לא ישתנה?

1. זו סתם סמנטיקה. יש את הטבע המוכר לנו וכשיש חריגה ממנו זה מה שלשיטתו קרוי נס. העובדה שזה הוטבע בבריאה מעיקרא לא אומרת שזה מופיע תדיר.
2. נדמה לי שהנסים שבהם הוא עוסק נוגעים לטבע ולא לאדם.

הרב מיכי, אני באופן אישי כמאמין נאיבי ותמים מתפלל בגלל שחינכו אותי שאלוהים שומע לתפילות ומגשים אותם.
לפי ההלכה שהזכרת אסור להתפלל על נס, אז איך זה מסתדר עם דבריך שהתפילה היא על נס.

תודה רבה.
בגמרא בברכות ס. אומרת ש "המתפלל שתלד אשתו זכר בזמן שהיא מעוברת – הרי זאת תפילת שווא"
הכוונה כאן למקרה שכבר קרה שהוא בגדר נס לשינוי. כי חוק הטבע של התפילה הוא בעצם נותן לנו אפשרות לשנות דברים במציאות וככה בעתיד ייקרו הדברים שאנו מכוונים אליהם. אבל אם משהו כבר קרה זה נקרה בגדר נס לשנות אותו (חריגה מחוקי הטבע, בניהם גם חוק התפילה)

נדמה לי ששאלתי נשארת בעינה.

2. ובכל זאת, בחירות חופשיות של אדם יכולות להשפיע על הטבע ולשנות את ה"תרחיש" שנקבע בבריאה. ניקח לדוגמה את קריעת ים סוף (שמקובל לחשוב שהייתה נס). אם היא נקבעה כבר בבריאה, אז כל הבחירות שהובילו לירידה למצרים, למכות מצרים וליציאת מצרים היו רק בחירות לכאורה, כדי שיקרה הנס שנקבע בבראשית?

ומה הרב חושב על תשובה לשאלה שהעליתי שאומרת שה' קבע בבראשית מס' תרחישים אפשריים בטבע שהתרחיש שייבחר הוא כפונקציה של בחירות חופשיות. ספקולטיבי קצת, לא?

יאיר, כל שינוי הוא שינוי של משהו שכבר קרה, אחרת אין כאן שינוי. עצם המעורבות של הקב"ה אמורה לשנות כעת משהו במציאות למשהו אחר. אחרי שהוא משנה את הסיבה ממילא משתנה התוצאה.
אגב, ביחס לעובר למה לא להתפלל שהקב"ה יעשה ניתוח לשינוי מין ברחם? הרי את זה אפילו רופא בשר ודם יכול לעשות בדרך טבעית?

נ'
לא יודע על איזו שאלה מדובר.
ברור שבחירות של אנשים משפיעות על הטבע ובמובן הזה ייתכן שכמו שהטבע ישתנה גם הנס שהוטבע בו ישתנה. לא גרע זה מזה. אבל זה לא אומר שה"נס" שהוטבע אינו חלק מהטבע.

הטענה שהקב"ה קבע כמה תרחישים שהבחירה בוחרת ביניהם היא מה שקורה בפועל. מה ספקולטיבי כאן?

הבנתי, תודה רבה.
בשאלה המקורית שראיתי את הטיעון הזה בה, ראיתי שאמרת שזה תקף רק לימינו.
לכאורה זה תקף לכל זמן שהוא? חוקי הטבע היו שונים אז?

השאלה האם המעורבות של הקב"ה בעבר הייתה שונה. הרי אז היו נסים ברורים ונבואה וכדומה. לכן גם אם חוקי הטבע היו אותם, הייתה מעורבות. כיום נראה שאין.

אבל גם אם הייתה מעורבות גדולה יותר, עדיין אין אפשרות להתפלל בכדי לבקש מהקבה להתערב בטבע.