אבולוציה – זכר ונקבה

שו”תקטגוריה: תורה ומדעאבולוציה – זכר ונקבה
שלום יוסף שאל לפני 2 חודשים

האם יש הסבר לאבולוציה על התפתחות של זכר ונקבה 
הרי צריך התפתחות של מערכת זכרית ללא כל תועלת עד שתתפתח מערכת נקבית [גם ללא כל תועלת] 
עד שישלימו לכדי תועלת , כלומר הברירה הטבעית צריכה “להתאזר בסבלנות” עד שיגמרו כל המוטציות שישלימו איברי רביה בזכר ובנקבה [שכמובן גם אמורים להיות מתאימים] 
האין בזה בעייתיות לעיקרון העומד ביסוד תורת האבולוציה  של שינויים אקראיים וברירה טבעית ?

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 חודשים

כדאי לשאול מומחי אבולוציה. אני בטוח שיש להם תשובות. זו דוגמה לפער וניטש ויכוח גדול על הנושא של פערים כאלה.

שלום יוסף הגיב לפני 2 חודשים

האם לא נראה לך שיש בעצם בכל תחום מדעי כח לפילוספיה/לוגיקה להכתיב את האפשרויות ?
הרי בכל תחום מדעי יש חלק עיוני/תיאוריה האם התיאוריה לא תהיה מוגבלת לחוקי הלוגיקה ?

לפני שנים חיפשתי פתרון לשאלה זו , לא מצאתי [כנראה שאין לי הכלים והכישורים להגיע בחיפוש לכל מקום ]
אבל בחשבון הלוגי נראה לי שלא יתכן תשובה לשאלה זו על פי היסודות של האבולוציה שאני מכיר [מוטציות אקראיות וברירה טבעית]
כלומר ע”י הלוגיקה/פילוספיה ניתן להוכיח שתיאורית האבולוציה במתכונתה הנוכחית אינה נכונה/יכולה להסביר את המציאות שלנו

mikyab צוות הגיב לפני 2 חודשים

תתפלא, יש הסבר לכל דבר. בפרט באבולוציה שכפי שכתבתי כ”פ היא תיאוריה שלא ניתנת הפרכה. זו שאלה כל כך יסודית שברור שנתנו עליה את הדעת. שאל מומחים.

אלחנן הגיב לפני חודש 1

אתה מסכים עם מה שנכתב שם בדווידסון?

מיכי הגיב לפני חודש 1

לא קראתי

שלום יוסף הגיב לפני חודש 1

המאמר שם רק מוכיח את שאמרתי
ציטוט
“גם התיאוריות לגבי מנגנון התפתחותה של רבייה מסוג זה הן בגדר השערות בלבד.”

כל המאמר עסוק בלהגדיר יתרון של הדו מיני, אבל זה שיש יתרון לא מוכיח שאפשר באקראיות וברירה טבעית להגיע ליתרון זה

עיקר תיאורית האבולציה היא להסביר איך ללא מתכנו/מהנדס נוצרה מורכבות חכמה
וזה בנוי על המוטציות האקראיות וברירה טבעית [וגם בזה הם טועים כי הברירה הטבעית בעצם זו מסננת שמישהו הטביע בה חכמה שתסנן את המתבקש, כלומר במסננת יש חכמה אבל נניח לזה כרגע]

ולפי זה התפתחות שאין בה כל תועלת ליצור הנוכחי רק בגמר התפתחותה תועיל להתחבר ליצור אחר וגם זה רק בגמר התפתחותה ביצור האחר , שוברת את כללי הברירה הטבעית ובעצם נשענת על כך שמקרה יוצר חכמה גם ללא ברירה טבעית וחזרנו חזרה לכך שרצף מוטציות אקראיות יצר חכמה ללא ברירה טבעית !!!

מקווה שהייתי ברור

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

מכיון שלא קראתי אתייחס רק למה שכתבת כאן.
הציטוט הראשון אין לו שום משמעות, ולא הבנתי מדוע הבאת אותו. מדוע זה משנה שמדובר בהשערה? אתה טוען שזה בלתי אפשרי ולא שזה לא מוכח. כשיש השערה פירוש הדבר שזה כן אפשרי. ובכלל, באבולוציה כמעט שום דבר לא ממש מוכח.

לעצם טענתך, אתה טועה. לפחות במישור המעשי, די בהצבעה על יתרון כדי לומר שיש הסבר אבולוציוני. יש לפחות שתי אפשרויות שאני חושב עליהן כעת (בטח יש עוד כמה):
1. כל אחד מהמגדרים התפתח באופן שמועיל למטרות אחרות, ולבסוף הם “נפגשו” וכך נוצר תהליך של רבייה. יש למכניזם הזה כמה וכמה דוגמאות בספרות. הדוגמה הכי ידועה היא התפתחות העין. שלכאורה יש בה כמה וכמה שלבים מורכבים מאד שלכל אחד לחוד אין יתרון עד שמגיעים לעין השלימה שנותנת את יתרון הראייה. כמו שאמרתי לך, מה שאתה שואל אינו אלא חלק מוויכוח נרחב וישן על פערים באבולוציה.
2. באמת אין שום יתרון שרידותי למין הזכר לחוד ולמין הנקבה לחוד. ולכן נוצרו המוני יצורים כאלה שנכחדו, אבל בסוף נשארו כמה בודדים שהצליחו להיפגש לרבייה זוויגית.
ככלל, אם אתה רוצה להיכנס לוויכוחים הללו, מן הראוי שתכיר את הספרות הרלוונטית (והיא ענקית). ניכר שאינך מכיר אותה (וגם אני לא כל כך, לכן בספרי לא נכנסתי לוויכוח על הפערים אלא הראיתי שהוא לא רלוונטי לדיון התיאולוגי).

באשר לטענתך על המסננת, אתה שוב מפספס את הלוגיקה של הדיון. השאלה אינה האם ייתכן שיש יד מכוונת שבנתה את תהליכי הסינון, אלא האם זה הכרחי. לשון אחר: האם ייתכן להסביר את כל זה בלי יד מכוונת. טענתם היא שכן. אם אתה אומר שלא, עליך חובת הראיה.

השאר תגובה