אפלטוניזם בהלכה

שו”תקטגוריה: הלכהאפלטוניזם בהלכה
אבישי שאל לפני 2 חודשים

לפני זמן מה כתבת טור שעסק בנושא. הצגת שם שתי גישות שאחת מהן אומרת שהסברות הן אידאות קיימות והאחרת חושבת שהן רק הדרך אל פסק ההלכה.
חשבתי על נפקא מינה עקרונית בין שתי השיטות: נחלקו האחרונים האם ניתן לצרף שתי מחלוקות הפוסקים כדי לומר שיש ספק ספיקא או ש”שם מחלוקת הפוסקים חד הוא”. אם נאמר שכל מחלוקת עומדת על סברא שמיצגת אידאה- נראה שזה ממש כמו שתי ספקות על מציאויות שונות, אבל אם הסברות כולן הן רק הדרך אל הפסק סביר יותר שאי אפשר לצרפן כי הן לא דברים שקיימים בנפרד
מה דעתך? יש לך נפקא מינה אחרת בין שתי הגישות?(במישור ההלכתי ולא במישור של איך לומדים וכו)
 
 

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 חודשים

יש נפ”מ במאמרי “מהי חלות”, האם ניתן להחיל שתי חלויות סותרות או לא.
אני לא חושב שהנפ”מ שלך נכונה. גם בס”ס מציאותי אתה יכול לטעון ששם ספק חד הוא, שהרי בסוף מה שחשוב הוא מהן העובדות הנכונות. הראיות אין להן קיום, והן רק דרך לעובדות. ובכל זאת, בס”ס עובדתי כן מקילים.

אבישי הגיב לפני 2 חודשים

אני לא המצאתי את השיטה שבספק ספיקא של מחלוקת הפוסקים זה ספק אחד. אני מנסה לומר שעל פי הגישה הזו קשה לחלק בין שאלה האם אכל חלב או שומן לבין מה היא ההגדרה של קניין כסף, אם אנחנו בגישה אפלטונית שהגדרת קניין היא דבר קיים בדיוק כמו חתיכת שומן
לדעתי השיטה שמחלוקות הן ספק אחד מסכימה שאי אפשר לומר שספק חלב ספק שומן וספק כזית ספק פחות זו אותה שאלה אבל בהחלט ניתן לומר שכל הסברות אינן שאלות כי אינן עוסקות במשהו קיים ולכן השאלה היא רק מה ההלכה

mikyab צוות הגיב לפני 2 חודשים

לא מבין מה ענית לטענתי. הסםק חלב או שומן וספק אם יש או אין כזית שניהם חותרים לאותה שורה תחתונה: האם נעבר כאן איסור (של כזית חלב). בדיוק כמו ס”ס הלכתי. איני רואה ולו בדל הבדל.
לעצם השאלה מדוע השיטות הללו סוברות שס”ס הלכתי הוא לחומרא יש לזה הסברים אחרים ואין צורך להגיע להסבר הזה (שגם איני מסכים לו). האחרונים כבר האריכו בביאור הדבר (רובם תלו זאת באלו ואלו ובשאלה האם ניתן להכריע ספק הלכתי או האם יש אמת הלכתית אחת, ואכ”מ).

אבישי הגיב לפני 2 חודשים

כי לא הבנתי אותה. ברור שבתכלס יש שאלה סופית אבל השאלה כמה ספקות נפרדים כלולים בה. אף אחד לא חושב שבגלל שקיימת שאלת תכלס כל מה שלפניה הוא לא חשוב. בספק ספיקא הלכתי טען מהרי בן לב שזה ששתי השאלות ההלכתיות הן שאלה אחת (לא בגלל שיש שאלה סופית מה הדין, אלא כי שתי השאלות עצמן לא עוסקות במציאות ממשית אלא במה הדין)
אני לא בא להסביר למה סס הלכתי הוא לחומרא אלא למה שתי הספקות כאן הם שם אחד דלא כמו בספק על משהו ממשי. אין ספק שניתן למצוא הרבה חילוקים למה ספק הלכתי שונה וצריך להחמיר בו, אבל צריך להסביר למה כאן שתי שאלות לא קשורות הן ספק אחד (כך כתב מהרי בן לב ולא פירש מדוע)
תודה רבה

השאר תגובה