בעניין הפודקאסט עם שמול רוזנר.

שו”תקטגוריה: כלליבעניין הפודקאסט עם שמול רוזנר.
אלחנן שאל לפני 6 ימים

שלום רב.
בעניין הפודקאסט עם שמול רוזנר.
אז קודם כל נהניתי מכל רגע. פשוט תענוג. היה בהיר ונהיר ומרעיד כמו תמיד. אני חושב שגם המראיין הרגוע והשקול אשם בזה.
 
רציתי לומר כמה מילים על סוף שיחתכם.
אני חרדי ליטאי אורגינל .למדתי בישיבה מצויינת. ועכשיו אני לומד בכולל הלכה.
שמואל רוזנר אמר שאנשים לא משתכנעים מטיעונים. אני לא יודע על מה הוא מדבר. זה נכון שישנם כאלה לצערי שלא יתנו לעובדות להפריע להם לראות.
אבל אני למשל שניתי את דעתי מאוד, בנושאים מאוד חשובים.בגלל ספריך ומאמריך והרצאותיך.
להלן דוגמאות:

  1. אין סמכות על עובדות.
  2. אני חושב שאלוקים כמעט ולא מתערב בדרך כלל בנעשה בעולם.חוקי הטבע הם שלוחיו הנאמנים.
  3. אינני  מקבל את כוחות הנבואה ורוח הקודש של כל חכמי הדורות. הם בני אדם.(פרט לנביאים.)
  4. התלמוד איננו צינור חלול שכל תוכנו מגיע מסיני. המון התחדש ונדרש בדרך.
  5. לתלמוד יש סמכות פורמלית ולא מהותית.(זה באמת פנינה יקרה.)
  6. מותר לחלוק על גאונים וראשונים בפרשנותם על הגמרא.
  7. לקבלה ולזוהר אין סמכות פורמלית.
  8. אני יהודי ירא שמיים גם אם אין לי מושג אם יהיה תחיית המתים או אם המשיח יבוא.הרמב”ם לא מחליט בעניין זה.
  9. אין בעיה הילכתית לא להצביע ג ליהדות התורה.
  10. צוואת רבי יהודה החסיד לא מחייבת אפילו את רבי יהודה החסיד.
  11. מוסר היא מערכת חיצונית שמחייבת אותנו רק בגלל שישנו אלוקים.זו מערכת שונה מהמערכת הדתית.
  12. התורה לא כוללת את כל החוכמות שבעולם.
  13. אין עניין בווארטים מקוריים על תנ”ך כיון שכל אחד עושה שם מה שבא לו.
  14. חילוני כנה וישר הוא אדם שחז”ל לא הכירו.ודינו לא סקילה.אלא כבוד והערכה.
  15. הגיוני שפולני נוצרי תמים לא ידון באש רותחת על כך שהיה ירא שמיים ועבד את ישו.

 
אחרי כל זה, נראה לך שזה מכובד  לקרוא לך מיכי?!     אבל האמת  שמבחינתי תואר “הרב” זה תואר לאדם שגדול ממני בשנים ובחכמה)
יש עוד המון נושאים, ואני כל הזמן חושב ומבקר את עצמי כיון שאכפת לי רק מהאמת. אין לי מושג מה האמת רוצה ממני, אבל היא משגעת לי את המוח…
 
ישנם נושאים שבהם אני מצטער שנולדתי חרדי. כמו לדוגמא שלא שירתתי בצבא ותרמתי.
ומצד שני קיבלתי בציבור החרדי ידע והכרות עם התורה שלא הייתי מקבל בשום מקום. במיוחד בלימוד גמרא.וכן גם מחוייבות להלכה.
 
 
עוד תהה שמואל רוזנר: האם אתה לא עושה נזק יותר מתועלת .ואולי אתה מוציא אנשים מהדת.
על כך אומר: איש שמעריך אמת לא מבין את השאלה בכלל.
אבל זה גם לא נכון:
שהרי אני יודע על עצמי שאם לא הייתי משתכנע על ידי הרב לא הייתי ממשיך להיות דתי כפי שחונכתי והייתי נוטש את אמונתי. כלפי פנים וודאי.
 
 
אז תודה רבה לך על הכל. אני אסיר תודה. אין מילים בפי להביע את הערכתי. כיון שאתה נותן את המתנה היקרה מכל.
 
אבל אני יודע שהרב לא רואה את כל תוצאות ההשפעות שלו. והאמת שההשפעה אדירה .ולאט לאט יש נציגים בהרבה ישיבות מובחרות.
ורק אבקש שהרב ימשיך ללמד אותנו ולהחכים אותנו.
שנזכה …

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 5 ימים

תודה רבה.

המליץ הגיב לפני 5 ימים

אלחנן, כל הכבוד על הסיכום.
במידה ואתה מוכן לשתף, אשמח לדעת איך זה בא לידי ביטוי בחיי היום יום שלך מבחינת הסביבה הקרובה שלך?
1. האם אתה מסתיר את זה משאר חברי הכולל או משתף? האם כאשר יש דיון בבית המדרש, אתה מעלה את הנקודות האלו כדי לתמוך בסברות שלך לגבי הסוגיה הנידונה?
2. האם אתה באופן אקטיבי מנסה לשכנע אחרים בנקודות הללו?
3. האם המשפחה שלך מודעת לשינויים האלו בתפיסות שלך ואם כן, איך זה מתקבל?
4. האם אתה ממשיך לספר וורטים על פרשת השבוע בשולחן השבת, ובמידה וכן איך אתה מתמודד עם ה”סתירה” בין הפנים לחוץ מול המשפחה?
5. כל היבט נוסף בהקשר הזה שאתה מוכן לשתף…

הרב – אולי כדאי לנעוץ את השרשור הזה כי הוא מסכם בצורה תמציתית ובהירה (גם אם אולי לא בהכרח מדוייקת מבחינתך) את תפיסותיך.

mikyab צוות הגיב לפני 4 ימים

אכן רשימה טובה וממצה, אבל לא נראה לי עד כדי נעיצה באתר.

לכותב הליטאי הגיב לפני 4 ימים

לכותב הליטאי,

אין לי מושג מה נהוג בקרב הלומדים הליטאים, אבל אצל הדתיים לאומיים, כמעט כל הסעיפים ידועים, ואין שום דבר מיוחד במה שגורס מיכי.

כמה הערות :
סעיף 2 – זה דעתם של כמעט כל החילוניים שאינם אתאיסטים. הם קוראים לאלוקים “כוח עליון שיצר הכל”.

סעיף 3 – אין הכרח להאמין שהיתה להם רוח הקודש. מי שרוצה לקבל זאת – מוזמן.

סעיף 5 – מי כן חושב שלתלמוד יש סמכות מהותית?
למשל, למיטב ידיעתי יש קופות חולים בשכונות חרדיות, ולא פותחים את התלמוד כאשר לא חשים בטוב.

סעיף 7 – מה החידוש של מיכי? מי כן טוען שלקבלה יש סמכות פורמלית?
קבלה זה תיאור של “מאחורי הקלעים” של העולם. וגם אם איכשהו יוצא שיש מחלקות בין קבלה להלכה (נדיר מאד) אז ידוע שכאשר יש מחלוקת בין הלכה לקבלה אז הולכים לפי ההלכה.

סעיף 8 – זה שאין לך מושג אם יהיה, לא אומר שאתה בהכרח לא מאמין בזה. המושגים האלו בכל מקרה די עמומים, אז ממילא קשה לומר איך בדיוק “מאמינים” בזה או “אין לי מושג אם זה יהיה”.

סעיף 11 -פה אני בכלל (בכלל-בכלל) לא מבין מה החידוש. ידוע שדרך ארץ קדמה לתורה, לא?
לגבי זה שזה מחייב כי יש אלוקים, זו שיטה פילוסופית. אתה יכול לומר שזה מחייב אותך, כי אתה מרגיש שזה גורם לך להרגיש טוב. זה גם בסדר.

סעיף 13 – למה שלא יהיה בעניין בוורטים על התורה בגלל שכל אחד עושה מה שבראש שלו?
אם כל אחד מקשר את זה לאמונה בבורא עולם, ובאופנים חיוביים, אז מה הבעיה פה?
למה שלא יהיה לך עניין לשמוע דבר תורה שמקשר אותך לבורא עולם?
זה לא איזה “חידוש גדול” של מיכי. זה פשוט נשמע מאד תמוה ולא רציני.

סעיף 14 – זה מעניין. מוזר שזה מה שמיכי גורס. אני זוכר שמיכי כותב דברים ממש קשים על חילוניים מחללי שבת בפרהסיה שהיו צריכים להגיע שכלית למסקנה שיש אלוקים (חלק לא קטן מהם כנים וישרים).
מוזר.

סעיף 15 – באמת עד היום חשבת שמי שנולד לא יהודי ואף עבד עבודה זרה (כי חונך לזה) ישרף בגהנום?
על פי הידוע בתנך, המטרה של הקב”ה זה לתקן את הבריאה ולא להעניש אותה “סתם כך”.
אין לי מושג איך ליטאי סטנדרטי הגיע למסקנה שאלוקים שורף את מי שלא עבד אותו.

אגב, סתם מעניין לדעת איך אתה מקבל את מושג הגהנום כפשוטו (משתמש בו בדיון) אבל את מושג תחיית המתים ומשיח אתה לא ממש יכול לקבל או אפילו להאמין שהם קיימים. מה הנפקא מינא בין משיח לגהנום?

אלחנן הגיב לפני 3 ימים

שלום רב
למליץ:
1.תלוי מה , חלק משתף את מי שמבין . וגם משנה שפה וניסוח. חלק מהדברים אנשים חושבים ולא מודעים.

2.בלי הפסקה. אני מכור.

המשפחה יודעת . לא הכל הם לא תמיד מבינים את המשמעויות. ולאחרונה פתחתי הכל עם אבא שלי ובסוף הגעתי למסקנה שסתם ציערתי אותו. אבל השלמנו. אנחנו חברים טובים.

אני לא מספר ווארטים. אני דן על נושאים כמו הלכות שבת בחירה וכו.
ישנם רגעים מאוד קשים, גם לאשתי לא תמיד קל שאני חושב שונה מכולם.
בשבע ברכות של חבר אחרי שכולם דרשו ואמרו שהכל משמיים ומהשם אשה לאיש ואנחנו לא עושים כלום ןשידוכים זה משמיים. ואני עליתי ודיברתי והבאתי את הרמב”ם שאומר שהשם לא מחליט בנושאים שיש לאדם בחירה וסגרתי את הפינה עם ר אלחנן ווסרמן בקובץ הערות שאומר שארבעים יום קודם יציאת הוולד וכו זה הולך לפי ר אילעי שלא נפסק להלכה.

היה מצחיק ומאתגר לומר שם מול 50 אברכים חשובים שהחתן והכלה קיבלו את ההחלטה והם אחראיים לה. נס שר אלחנן ווסרמן היה שם לצידי.
נהנו מאוד.

המליץ הגיב לפני 3 ימים

תודה רבה.
1. איך מקבלים את זה כשאתה מבסס סברה על בסיס ההנחות הללו? לא מתייחסים אליך ככויפר?
2. הרגת אותי 😀
3. מה למשל הם לא יודעים?
4. מעולם לא סיפרת וורטים או שזה השתנה בעקבות השינוי שחל בך? המשפחה וילדים לא רוצים לשמוע על משהו שקשור בכל זאת לפרשת השבוע?
לגבי שבע הברכות, אכן נועז. מצד שני, האם זה המקום לתת במה לדעותיך? מזל שבסוף נהנו 🙂

אפשר לשאול בן כמה אתה?

המליץ הגיב לפני 3 ימים

הרב – אולי תוכל להכין רשימה תמציתית משלך לגבי עמדותך בסגנון דומה לשל אלחנן שכן יהיה ראוי לנעיצה? אני חושב שזה יועיל להרבה קוראים ושואלים באתר.

באותה הזדמנות, רציתי לבקש אם תוכל לנסח רשימה תמציתית של ההוכחות השונות שלך לקיומו של הקב”ה (הן בהיבט הדתי והן בהיבט הפילוסופי), כולל אולי טענות הנגד המוכרות.
פעמים יוצא שאני לא זוכר אותם, ומספיק משהו קצר כדי להצית את הזיכרון מבחינת הפרטים. אני לא מדבר על כל פרטי ההוכחות, שכמובן נמצאים בספרים ובאתר. אני מבקש ממך כיוון שאתה מצליח לנסח את הדברים בצורה בהירה. אני מעריך שזה יוכל לעזור להרבה קוראים באתר ולצמצם שאלות חוזרות.
תודה על הכל.

אלחנן הגיב לפני 3 ימים

לדתי הלאומי:
שלום רב.
זה לא נכון אני מכיר הרבה דתיים ואנשים לא יסכימו עם הרבה מהדברים.
אבל לעניין החרדים:
תגובתי להערות:

סעיף 2: ממש לא. אני מדבר על אנשים שמאמינים באלוקים שמתעניין בעולם ויש לו דרישות דתיות מפורשות.כמו תורה שבעל פה. ובכל אופן חושבים שאלוקים כמעט ולא מתערב.
החילונים שלך זה אנשים שמאמינים באלוקים פילוסופי רזה שלא רוצה כלום.

סעיף 3: המון אנשים טוענים בבטחון שכל מי שמוזכר בגמרא יכל להחיות מתים. ויש המון שטוענים שבימינו שיש ירידת הדורות אנחנו לא יכולים לחלוק על ראשונים. החזו”א לדוגמא. למרות שהוא בעצמו חולק.

סעיף 5: זה הקטע! אנשים חיים בסתירה! וכשהם הולכים לרופא הם טוענים שזה רק מדין “השתדלות” והרופא בעצם לא עושה כלום.
בבית שלי שהוא נחשב פתוח ונורמלי אבא שלי אמר לנו תמיד את זה שהכסף לא מגיע מהעבודה ואלוקים משחק איתנו מחבואים.ומי שיבטח באמת באמת יקבל הכל.

סעיף 7: אתה לא צודק! היחס של הציבור הכללי שעם הקבלה לא מתווכחים. כיון שלאר”י ז”ל היה רוח הקודש.

סעיף 8: לא נכון. היחס בציבור הכללי שמי שלא מאמין במושג משיח או תחיית המתים הוא כופר. כי כך כתוב בי”ג עיקרים של הרמב”ם. אני כשלעצמי פשוט לא יודע. נחיה ונראה.

סעיף 11: ממש לא! שיטת החזו”א שהתורה מחליטה מה מוסרי. ובמקרה של אשת כהן שנאנסה, אז זה מוסרי שתאסר על בעלה. רק אצל הרב מיכאל שמעתי את האפשרות שישנם שתי מערכות מחייבות נפרדות, ולפעמים המערכת הדתית גוברת על המוסרית.כמו באשת כהן.

סעיף 13: אם זה מחזק אותך אז תהנה.
הטענה היתה שאי אפשר כמעט לכוון לכוונת המקור, כשעובדים ללא התלמוד. כיון שהפסוקים הפשוטים ביותר כמו עין תחת עין הם לא כפשוטם. אז יוצא שכל אחד רואה בתורה את דעותיו הקודמות.

סעיף 15: עד היום הייתי מבולבל.
אבל הנה לך לדוגמא שהרב פינקוס מביא את הרמב”ם על י”ג עיקרים וטוען שמי שלא מאמין בזה אפילו בטעות לא יכנס לעולם הבא.
הוא מביא דוגמא: סבתא חמודה שכל החיים עשתה חסדים ואמרה תהילים, אבל חשבה שלאלוקים יש גוף.
שהסבתא לא תקבל עולם הבא.

אני לא יודע מה זה גיהנום. ובכלל מה יש אחרי המוות. זאת היתה צורת ביטוי.

mikyab צוות הגיב לפני 3 ימים

אין לי זמן לזה. מי שרוצה שיעשה.

אלחנן הגיב לפני 3 ימים

.

אלחנן הגיב לפני 2 ימים

בן 23 בלי ילדים.
אני בדרך כלל מוצא אילוסטרציות כמו שהרב מיכאל עושה. לדוגמא ר’ אלחנן ווסרמן והרמב”ם

אני לא פוסק מהגמרא לבדי בכולל, אין לי היקף ויכולת כרגע. אולי בהמשך, אני בספק.
אבל אני כן מקבל מאנשים חדשנים מוכשרים וידענים וישרים.

בכולל למשל לא יודעים שאני חושב שאלוקים לא מתערב. למרות שגם רוב האנשים חושבים כך שלא במודע.
אבל אני אתווכח על המינון, כלומר: כמה הוא כן מתערב.

בשבע ברכות הכריחו אותי לדבר. שישאו בתוצאות.
מי שחושב אחרת מוזמן לדבר.

השאר תגובה

Back to top button