בעניין הראיות על אלוקים.

שלום רב.
הבוקר דיברתי עם אדם חכם, והצגתי לו בקצרה את הראיה הקוסמולוגית והפיזקו תיאולוגית.(הוא הכיר אותם)
בעניין הקוסמולוגית:
(סליחה על הניסוח הלא מושלם.)
אמרתי לו כך:  בעולם שלנו שהוא עולם של חומר, לכל דבר יש סיבה קודמת, ולכן לעולם ולחומר הראשוניים צריכה להיות סיבה קודמת, ולכן כדי לא להכנס לרגרסיה של אינסוף  סיבות, סביר להניח שיש סיבה שלא זקוקה לסיבה והיא לא חומר ולכן לא זקוקה לסיבה.
הוא הקשה פעמיים:
א. מה הבעיה ברגרסיה? מה בעייתי בתשובה הזאת?
ב. אנחנו מכירים רק חומר. ולכן לומר משהו שהוא לא חומר, זה כמו לומר "משהו שהוא לא משהו". כלומר לא הגדרתי כלום. וכשניסיתי לומר לו שהוא "קיים" שאל אותי מאיזו בחינה הוא קיים? אנו מכירים רק קיום פיזי חומרי.
 
עוד דיברנו על הראיה הפיזיקו תיאולוגית:
אמרתי לו שיש לי ראיה מן החוקים של הטבע שהם פועלים  ונוצר מכוחם ברירה טבעית עם תוצאות מסודרות עד לקבלת דבר מופלא ומסודר כמו האדם. וכיון שכך הגיוני לשאול איך החוקים כ"כ מתאימים שאם זורקים לתוכם פלסטלינה יוצא אחרי מליארדי שנים גן חיות שלם. כלומר החוקים יכלו להיות מליון אופציות אחרות שלא מייצרים כלום.
הוא הקשה על כך:
הוא טען לי שזה שאני רואה תוצאה מסודרת זו אשליה.
כיון שאם היה לי דוגמאות רבות של יקומים עם חוקים אחרים  שאין בהם כלום היה על מה לדבר, אבל כשיש לי רק דוגמא אחת אז גם אם היה נוצר עולם עם חוקים אחרים היה נוצר אולי יצורים או דברים שונים לגמרי שגם אותם הייתי מחשיב כמסודרים. ,הוא הקשה: מי קבע שזה מסודר?
כלומר : איך אתה מעריך ומגדיר שמשהו מסודר כשרק אלו החוקים שאתה מכיר?
 
תודה רבה.