גילאי ספר בראשית

איני יודע. קשה לי להאמין שהגילאים הללו היו אכן כאלה. זה לא היה כל כך מזמן (בוודאי לא בקנה המידה האבולוציוני). אמנם שמעתי פעם מפרופ' אביעזר שיש לו הסבר כלשהו לעניין זה. אולי כדאי לחפש ברשת.
בכל אופן, למה לשיטתי זה כתוב כך? אולי זה משל שמבטא מסר כלשהו, או שאולי לא מדובר באנשים אלא במשפחות או קהילות כלשהן שנמשכו תקופות של כאלף שנה.
——————————————————————————————
שואל:
מה לגבי גילאי שלושת האבות? האם גם שם אתה רואה בזה גיל משפחתי או משלי?
——————————————————————————————
הרב:
מבחינתי גם זה ניתן לפרשנויות שונות. חרם הרשב"א עסק בעצם קיומם. וראה גם בספרו של ידידי הרב עמית קולא "הוויה או לא היה", על אי חשיבותה של האמת ההיסטורית לאמונה.
——————————————————————————————
שואל:
מה הפרשנות שלך לסיפורי האבות? היה? או משל היה?
——————————————————————————————
הרב:
סיפורי האבות נראים כמו תיאור היסטורי עובדתי. אולי יש פרטים ספרותיים או חלום (כמו שכותב הרמב"ם לגבי המלאכים של יעקב ואברהם).
למעלה הערתי אפילו על עצם קיומם. אבל מעבר לשאלה מה האמת להערכתי (זו רק הערכה ולא ידיעה כמובן), אין לזה חשיבות רבה בעיניי, בין אם הסיפורים אמת או לא.
——————————————————————————————
אורן:
אז אם הבנתי אותך נכון, אתה מאמין שהאבות הגיעו לגילאים מופלגים כפשוטו?
——————————————————————————————
הרב:
לא זה מה שכתבתי. הרי כתבתי שיכולים להיות פרטים לא מדויקים (משל וכו'). יכולים גם להיות שיבושים שנכנסו למקרא. יכול להיות הרבה דברים. מה שאמרתי הוא שהסיפור כמכלול נראה כמו תיאור היסטורי ולא כמו משל.
——————————————————————————————
אבי:
כמדומני שאביעזר אמר שהקב"ה החדיר גן מסוים באדם לאחר המבול, כשנאמר "ויהיו ימיו מאה ועשרים שנה". הוא טען שמספר הדורות שעברו מאז ועד שתוחלת החיים הגיעה למספר הזה הוא מה שבאמת נדרש ביולוגית. כל זה מהזיכרון, קראתי את ספרו לפני שנים והוא לא תחת ידי כעת.
——————————————————————————————
גדי:
נדמה לי שכתבת באחד מספריך שאתה רואה חשיבות רבה בשאלה האם היו או משל היו ובכך הסברת את חרם הרשב"א . או הסברת לשיטתו בלבד ?
——————————————————————————————
הרב:
הסברתי את הרשב"א ונטיתי לדבריו. בינתיים התבגרתי, ובעיניי זה נותר הסבר לשיטתו.
בכל אופן, מדובר רק על אירועים ואנשים מכוננים ולא על כל פרט.
——————————————————————————————
שמעון הירושלמי:
האם אתה חוזר בך מהביקורת שכתבת על ספרו של הרב עמית קולא "הויה או לא היה"? כי 
——————————————————————————————
הרב:
נקטעת. אבל באופן כללי התשובה היא שלילית. היכן ראית בדבריי כאן חזרה ממה שכתבתי שם?
——————————————————————————————
שמעון הירושלמי:
בגלל שהפנת לספר הנ"ל להסבר אי חשיבותה של האמת ההיסטורית לאמונה (לכאורה). ואילו בעבר טענת ההפך מכך.
——————————————————————————————
הרב:
היכן טענתי את ההיפך? קרא שוב את הביקורת שלי על הספר.