האם ביבי בגד במדינה ?
הוושינגטון פוסט פירסם שהמערכה בצפון תיגמר ככל הנראה אחרי כניסת טראמפ לתפקיד לא משיקולים ביטחוניים , אלא כי ביבי לא רוצה לתת קרדיט לביידן , עכשיו נשים שניה בצד את זה שההתנהלות המופקרת של נתניהו מול הממשל הדמוקרטי תתנקם בנו בעתיד ( כישבחרו מתישהו ) . בהנחה וזה נכון והחלטות של חיי אדם מתקבלות משיקולי אגו וכבוד על ידי הצורר , זה לא עילה להעמדה לדין בגין בגידה ?
שאלה נוספת האם זה גורם לך להרהר בהחלטה להישאר בפילדלפי שחרצה את גורלם של חיי החטופים , אני זוכר שכתבת מניפסט שלם שמי שמתנגד הוא פסיכופת ( פסיכוזה כלשונך ) והסברת למה להישאר בעזה זה רעיון שמי שמתנגד לו הוא אדם מופקר , אתה יכול לפחות להבין את אלו שאמרו שההחלטות דמרטיות מתקבלות משיקולים פוליטים ?
טוב, קשה להתייחס לכל כך הרבה כשלים שמופיעים בפסקה קטנה אחת. ממש נח בשבע שגיאות. הישג ראוי לציון.
ראשית, מעולם לא כתבתי שמי שמתנגד ליציאה מפילדלפי הוא פסיכופת, וגם לא שההתנגדות הזאת כשלעצמה היא פסיכוזה. מה שכתבתי שהרדיפה האובססיבית של ביבי והתמיכה האובססיבית והלא מותנה בעסקת חטופים היא פסיכוזה. זוהי טענה אחרת לגמרי.
שנית, האמון המוחלט שאתה נותן בכל מה שנכתב בוושינגטון פוסט באמת ראוי להערכה רבה. הלוואי שהיה לי כזה אמון בתורה שבכתב ובעל פה.
שלישית, גם אם המידע הזה נכון, זה יכול גם להיות תוצאה של שיקול לגיטימי של ביבי. לדוגמה, בהנחה שלהערכתו הסיוע שנקבל מטראמפ בגלל צעד כזה יהיה משמעותי ויציל חיים או אינטרסים אחרים שלנו. האם לא נכון לפעול כך כדי לוודא תמיכה אמריקאית בעתיד? או שמא אתה מציע שנתעלם מהטירוף הטראמפי ונתנהג בדרך שקולה ואחראית שתוביל לאבדון שלנו?
רביעית, מעולם לא כתבתי שעצם ההתנגדות להישארות בעזה היא מופקרת. המצאה יפה כשלעצמה, רק חבל שהיא נטולת בסיס עובדתי.
וחמישית, בדבריך כאן הוכחת באופן ראוי לציון את טענתי שרבות מהטענות נגד ביבי הן תוצר של פסיכוזה שמונעת משיקולים פוליטיים. הטעויות הללו שלך מבטאות זאת היטב.
ואת כל זה אני כותב כמי שמתנגד חריף מאד לביבי ולקואליציית הזוועה שלו ומייחל להסתלקותם המהירה מעולמנו ומאחל להם כל רע בכל לבי. אבל עדיין אני נותר בעמדתי ההזויה שהתנגדות אינה חייבת להיות פסיכוטית. אפשר גם להתנגד באופן שקול וענייני על בסיס טיעונים נכונים ומבוססים. זו גם אופציה.
1 . הסיוע שקיבלנו מביידן הוא חסר תקדים ביחס לכל מלחמה ולכל נשיא בהיסטוריה של אמריקה , כך שלהגיד שאצל טראמפ נקבל יותר זה נשמע הזוי .
2 . אז אם אני מפרש את מה שאתה אומר , צריך למשוך את המלחמה לשלם מליארדי שקלים , לאבד עשרות חיילים . בשביל ללקק קצת לטראמפ כדי שאולי יתן לנו לספח או כל מיני שטויות אחרות שמרצות בעיקר את סמוטריץ ?? אשמח אם תתן לי דוגמא אחת של משהו שטראמפ יכול להביא שרלוונטי למלחמה ( ולא שגרירות בירושלים , סיפוח ושאר ירקות ) שביידן לא הביא .
יוסף, אתה קורא דברים שאף אחד לא כתב, אפרופו פסיכוזה.
מיכי לא אמר שאצל טראמפ נקבל יותר. העובדה היא, שטראמפ עכשיו הולך למלוך וגורלנו במידה מסוימת בידיו. מיכי, שהוא לא מומחה גאופוליטי, הציע שאולי למעשה יש לספקולציה של הוושינגטון פוסט תועלת עניינית לישראל. הוא כתב זאת כאופציה, לא כדעה אישית. לכן גם "2" שלך הוא הזיה, מיכי מעולם לא רמז שהוא בעד או נגד מהלך כזה או אחר, שבכלל יתכן והוא פרשנות צינית של כתב בוושינגטון פוסט.
אני מניח שאתה מומחה בעל שם בתחום, אז לא אפקפק בקביעות שלך על השלכות ניהול המלחמה בצפון.
קשה עם פסיכוטים. זו השחתת מילים.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer