האם סביר שקשת היא ברית בינינו לבין האל והרחבה לשאר האלגוריות בתורה

היי מיכי. הפסוק הזה: אֶת קַשְׁתִּי נָתַתִּי בֶּעָנָן וְהָיְתָה לְאוֹת בְּרִית בֵּינִי וּבֵין הָאָרֶץ, נשמע מוזר. ראשית משום שקשת הינה חלק מהמציאות הטבעית ונוצרת בתנאים מסוימים (זה בעצם כעין שאלותיך על ההתערבות האנושית הסיסטמתית – שהרי הכל מוסבר באמצעים טבעיים ואין מקום להשגחה), וכי לא ייתכן שיווצרו התנאים בלי שבני האדם יחטאו? שנית יש לרעיון הזה – קשת כברית- ניחוח חריף ולא נעים של מיתוס ואגדת עם. הקשת כמיתוס קיימת בהרבה תרבויות שפירשוה באופנים שונים, למשל שביל שיצורים שמימיים מהלכים עליו בחדוה. בעצם, התחושה הזו קיימת בהרבה מקומות בספר בראשית. ואכן מהיכרותי אותך, תענה לי משהו כמו: "יש כמה הסברים ולא מעניין אותי איזה מהם הוא הנכון, העיקר שיש הסבר". אבל צריך לבחון את סבירות התשובות. גם אם מבחינה לוגית התשובות נפלאות, האם זה סביר שזו כוונת הכותב? האם לא יותר סביר שכוונת כותב התורה למיתוס? היינו התשובות הם "יציב" אבל לא "אמת".. בעצם את ההדגשה הזו יש לשאול ביתר תוקף גם על כל האלגוריה שעושים הרציונליסטים כדי להסביר את סיפורי גן עדן; המבול; הבריאה; ועוד הרבה מקומות. התירוצים תירוצים. מבחינה לוגית הכל סבבה. אבל האם זה סביר? דומה שסביר יותר שהמבול אכן היה בכל העולם. ושעפר מן האדמה הוא עפר מן האדמה. וכו וכו. ובמשפט, אם הוא הולך כמו ברווז, נשמע כמו ברווז, ונראה כמו ברווז, הרי שהוא ברווז. האם אין בזה משום לערער טובא על מהימנות התורה? מה אתה אומר?