האם עדות אבותינו לא אמינה כי הם היו טיפשים?

שו”תקטגוריה: אמונההאם עדות אבותינו לא אמינה כי הם היו טיפשים?
דוד שאל לפני 3 שבועות

שלום הרב, אני קורא את ספרך ‘המצוי הראשון'(ואגב מודה לך עליו) והבאת בו את הטענה שלא ניתן להטמיע אירוע מכונן לאומי מהסיבה שאבותינו היו דוחים אותו בטענה שלא שמעו עליו מאבותיהם,
השאלה שלי היא האם יכול להיות שאנחנו משליכים את צורת החשיבה הביקורתית של הדור שלנו לתקופה שפעם אנשים בכלל היו פתיים או לפחות הרבה פחות ביקורתיים מאיתנו?
(הרי ידוע שפעם האמינו ברמת ההמון בדברים הזויים שאין להם ביסוס רציני, לדוגמא האלים היווניים כהסבר לתופעות הטבע או האמונה שהעולם עומד על גב פילים ענקיים שמחזיקים אותו שעומדים על צב ענקי. מובן שדברים כאלה מאוד קשה או אפילו בלתי אפשרי לבסס מבחינה טיעונית ואם ההמון קיבל אמונות כאלה מה מונע ממנו לקבל אמונות אחרות לא מבוססות?)

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 3 שבועות

לא זכור לי שכתבתי שלא יכול להיות. יכול להיות. אבל נטל הראיה הוא על מי שטוען שכך קרה.

דוד הגיב לפני 2 שבועות

נטל הראיה הוא על מי שטוען שכך היה במידה ויוצאים מהנחת יסוד שאבותינו היו ביקורתיים כמונו, אבל אם יוצאים מהנחת יסוד שאבותינו לא היו ביקורתיים אז מי שטוען את הטיעון האמוני הוא זה שצריך להוכיח.
למה שנבחר בהנחת יסוד הראשונה על פני השניה?

mikyab צוות הגיב לפני 2 שבועות

אם אתה קורא את ספרי תוכל לקרוא שם את תשובותיי. אם אינך מקבל – אז לא.

דוד הגיב לפני 2 שבועות

**יכול להיות שהניסוח שלי בהודעה הקודמת יצא מתריס בלא מתכוון,כוונתי במילים “צריך להוכיח” הוא צריך מבחינת הביסוס הלוגי ולא שהרב חלילה חייב לי משהו

ממה שראיתי לא ראיתי תשובה לשאלה הספציפית הזאת בספר(הטיעון נמצא בעמוד 492 בסעיף 2, הטיעון השני למה לא סביר שההימצאות של מסורת ישראל היא תהליך טבעי וכן מיוחד)

mikyab צוות הגיב לפני 2 שבועות

לא כעסתי ולא חשבתי שהתרסת. הכל בסדר. עניתי כך כי באמת התשובות שלי נמצאות בספר. שם הסברתי את צירוף הטיעונים שהוא יותר חזק מכל אחד לחוד. לכן כפי שכתבתי שם זו לא שאלה ספציפית.
אסכם בקצרה: אם מגיעה אליי מסורת של אנשים, ההנחה היסודית שלי היא שמי שלא מאמין להם עליו נטל הראיה. גם אם הוא טוען שהם לא ביקורתיים. בפרט זה מתחזק כשהמסורת הזאת מצטרפת לראיות לקיומו של אלוהים פילוסופי ולציפיה שלי אפריורי (גם בלי שהגיעה אליי מסורת) שיתגלה וייתן מצוות. אבל באמת הסברתי הכל שם.

ישי הגיב לפני 2 שבועות

לכאורה יש גם הבדל בין שאר אמונות הזויות לבין עדות זו. ההבדל הוא שעדות זו היא על דברים שקרו להם, כלומר זה לא אמונה בדבר, אלא עדות שבהם היה המעשה(או שכך הם שמעו מאבותיהם). לכן זה לא קשור לשאלה אם הם טיפשים או לא.

השאר תגובה