ההבדל בין הדוגמטיות הנוצרית ליהודית

שו”תקטגוריה: מחשבהההבדל בין הדוגמטיות הנוצרית ליהודית
מוטי שאל לפני 2 שנים

שלום הרב.

אני מניח שהפתיחה בעניין האפיפיור שימשה רק כרקע ומשל, וכי העניין הוא מערכת הכללים. אבל הרשה לי להתייחס אליה ספציפית.
מעודי תמהתי על מערכת הדוגמות הקתולית ועל הגמישות הרבה שבה האפיפיור משנה קביעות בנות שנים רבות.
נראה כי כדי לצוד קהל מודרני רחב, הוא מוכן לשחוט כל פרה קדושה: הוא משנה את הייחס לנשים, להומוסקסואליים, ליהודים, ועוד. קראתי כי: לפני שנתיים הוציא האפיפיור הנוכחי מסמך הצהרה בו הוא קובע ש״אלוהים אף פעם לא ביטל את בריתו עם העם היהודי”, ושהכנסייה הקתולית כבר לא תומכת בשום פעילות מסיונרית המופנית כלפי היהודים ו״נוצרים לא צריכים עוד לנסות ולהמיר את דתם של יהודים לנצרות”.

אז מזווית מבט תיאולוגית – סוציולוגית:

במה המערכת שלהם בנויה אחרת? למה אצלינו לא ייתכן מצב שבו גדולי ישראל יקבלו את הנטיות ההומוסקסואליות? במה ה D.N.A. הקתולי שונה מזולתו היהודי, שמאפשר גמישות רבה יחסית בעיקרי האמונה, וקריצות לפי רוח הדור? ומדובר כמובן בדמות הבכירה, לא בזרם שולי וקיקיוני.

אז למרות שלא זו מטרת המאמר, אשמח אם הרב יאיר את עיני, או יפנה אותי למאמרים בנושא.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 שנים

הפתיחה אינה רק דוגמה. זה דיון מעניין מאד מצד עצמו.
שאלת השינויים תמיד מעוררת קושי עד כמה נשנה ועדיין יהיה מדובר באותה מערכת. מתי אתה רפורמיסט ומתי אתה כבר כופר. בפוסט הצבעתי על כך שלא נכון לשפוט את השאלה הזאת במונחי חריגה מהכללים כי הכללים משקפים מהות.
אתה דן אותו לכף חובה שהוא עושה זאת כדי לצוד אנשים. אני דן אותו לכף זכות, שהוא עושה זאת כי הוא חושב שזה מה שנכון (ואולי גם מה שזה מועיל לצוד אנשים זו רק תוצאה של העובדה שכך נכון).
ההשוואה אלינו היא בעייתית. אצלם אין הלכה מנוסחת ממקור מחייב כמו התורה ותושבע”פ, ולכן תהליכי השינוי קלים יותר. מכאן ההחלטה שמה שקובע האפיפיור הוא האמת (אין באמת למה להשוות). אצלנו יש מקורות מחייבים וכל שינוי צריך להיעשות בדרך של פרשנות.
ראה כאן:

האם יש עבודה זרה ‘נאורה’? על היחס לגויים ועל שינויים בהלכה


 
וביתר פירוט כאן:

שמרנות וחידוש

חיים הגיב לפני 2 שנים

בלי לדון האם השינויים הללו נכונים ומשקפים את מקור המסורת, או לא.

אני משתמש במשל שלך על ההולכים במדבר, אלא שמרנים בהמשך לבישת בגדי הים, ואלא שמרנים בלבוש שמתאים למזג האוויר.
אז נכון שאצלם אין שולחן ערוך דקדקני כמו אצלינו, ואין הלכות ‘עץ אשוח’ שהניחו למעלה מעשרים אמה פסול כסוכה וכמבוי, כפי שכתבת בעבר. אבל ברור שגם להם יש מסורת.
האפיפיור מכיר את המסורת, ומכיר את דעת קודמיו בקשר ליחס ליהודים, להומואים ולנשים.

אז איך קרה שאצלינו המיינסטרים דוגל בשמרנות פשטנית, ואצלם בשמרנות מדרשית?

הם תמיד נתפסים כדוגמטיים, אז איך הם יכולים להתאים את הביגוד למזג האוויר, ואנו ממשיכיםללבוש בגדי ים?

בלי קשר מי צודק, מנין נובעת הנטייה הזו?

מיכי צוות הגיב לפני 2 שנים

זו הבחנה חסרת בסיס. האתוס גם אצלנו וגם אצלם הוא שמרני פשטית. הפרקטיקה גם אצלנו גם אצלם היא שמרנות מדרשית.

השאר תגובה