הוכחה בעקבות מושג

שו”תקטגוריה: אמונההוכחה בעקבות מושג
ק שאל לפני 2 חודשים

בס”ד
שלום הרב,
רציתי לשאול, האם מכיוון שאנשים כל כך רבים, מדברים/מוכיחים/כופרים/חושבים על אלוקים, עכ”כ שהראי”ה הזכיר שזה בין השאיפות של האדם כמדומני.
אבל מהצד השני נראלי,שאלוקים זהו מושג כל כך לא מוגדר, ועם זאת, כולם מדברים עליו (אין אתאיסט בשוחות), ואף ההארד-קור אתאיסטים שמפטירים מן המאמין הגדרה לאלוקים, לענ”ד עדיין מבינים משהו מן המושג הזה.
האם זה אומר שהמושג הזה קיים, ושאם המושג קיים, סביר להניח שהאובייקט עצמו קיים?

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 2 חודשים

זו הראיה האנתרופולוגית (מקיומו של מושג לקיומו של האובייקט). היא די חלשה לדעתי. אנסלם ניסה להוכיח את קיומו של אלוהים מתוך מושגו, אבל לא מתוך עצם קיומו של המושג אלוקים.

ק הגיב לפני 2 חודשים

תודה רבה, כן האמת זה באמת נשמע סוג של הראיה האנתרופולוגית, אף שממה שהיא זכורה לי היא בנויה אחרת.
מדוע אתה חושב שהיא חלשה?
האם בעקבות כך שיתכן להסביר שאלוהים הוא הרכבה של מושגים קדומים? (זה מה שאני ניסתי לומר שזה כמעט בלתי אפשרי מפני שאנשים דווקא לא נוהגים להגדיר אותו ואעפ”כ מבינים אותו).
או בעקבות כך שאין זהות בין מושג לבין ההתממשות שלו?
או משהו אחר?

mikyab צוות הגיב לפני 2 חודשים

ראשית, תיתכן הכרה שגויה. יש משהו במציאות שאני רואה אותו אחרת ממה שהוא, וכתוצאה מכך נוצר אצלי מושג שלא באמת קיים (ממומש) במציאות.
שנית, ניתן לסנתז מושגים ממושגים אחרים. איני רואה בעיה לסנתז מושג של עצם כל יכול שברא את העולם ואפילו נתן תורה. מה הבעיה בזה? יכולת זה משהו שמובן לנו, והרחבה לכל יכולת אינה קפיצה בלתי אפשרית. בריאה יש מאין לא מוכרת לנו אבל שוב זו הרחבה שאיני רואה בה בעיה.

ק הגיב לפני 2 חודשים

העניין הוא שפה אתה לא רואה משהו אחר במציאות…. (אתה הרי לא רואה את אלוהים פיזית כפי שאתה רואה שולחן שתגיד שזהו אובייקט שנוצר במקרה, ק”ו כשכל כך הרבה אנשים תופסים את אלוהים או משהו, גם אם לא תאמר שזה ממש אותו דבר אחד לאחד (נניח כמו גישות של ע”ז) אבל אין ספק שזה משהו הרבה יותר מהותי באנושות בכללותה). כך שזה נראה מוזר שיש משהו במציאות שאתה רואה אחרת ממה שהוא. בזמן שאתה לא רואה שום דבר.

שנית, זה שניתן לסנתז מושגים ממושגים אחרים זה נכון, אבל ראשית כמדמוני שגם לשיטתך אתה לא טוען זאת בתור טענה של ברירת מחדל על כל מושג שהוא מסונתז אא”כ ימצא אחרת.
ועיקר הנק’ בכל אופן היא כפי שהדגשתי כבר לפני אנשים ממש לא תופסים את אלוהים כ”ישות כל יכולה שבראה את העולם ונתנה תורה”, אלא יש להם *חוויה* שאולי עונה על התכונות הללו למושג (וגם זה אם ידחקו את האדם לקיר אז יאמר זאת),כך שרוב האנשים בד”כ ממש לא מרבים בתיאורים אם בכלל כלפי המושג אלוהים.
כך שלמעשה זה בידיוק הטענה שרוב האנשים לא באמת מגדירים אותו. ואעפ”כ מדברים עליו בצורה לא פרפרציונלית לעומת אוביקט אחר שהיינו מצפים שהוא כלכך לא מוגדר ובכל אופן ידברו עליו כל כך הרבה (במידה והוא לא קיים). ולכן נשמע עוד יותר מוזר לומר שזה סינטתזה ממושגים אחרים.

(ד”א המושג כל יכול הוא לא בידיוק מושג מוכר וזה כבר מתקשר לראיה האנתרופלוגית, דווקא בריאה יש מאין זה לא בידיוק יש מאין אתאיסטי, כי אלוהים הוא יש בעצמו, כך שזה לא שונה מהותית מבריאת אלקטרון במח לבחירה חופשית כדבריך (אומנם שם יש קיזוז מהשומן הבטני 🙂 ושמא זה בנוי על רובד נמוך “רוחני” שדואג לתאם את הדברים כפי שדואג לקזז את המטען החיובי עם השלילי שנוצר בצורה אקראית).

השאר תגובה