הר סיני,אמת אחת!

שו”תקטגוריה: אמונההר סיני,אמת אחת!
אלחנן ריין שאל לפני חודש 1

שלום רב!
1.בספר הראשון אתה טוען שרמת הבטחון של האנשים שחוו את הנבואה במעמד הר סיני,נלמדת מעקידת יצחק,ששם לאברהם לא היה שום ספק.
 
השאלה שלי מה הראיה, הרי עם ישנה אופצייה שזאת לא היתה נבואה אז עקידת יצחק לא היתה ולא נבראה.אז בעצם מה הראיה שהם לא חוו הזיה או כישוף שעל פי המקרא ידוע שהיה נפוץ ומפותח בדורם?
 
2.זו שאלה מטומטמת:אבל אשאל כי אני רוצה להגדיר זאת טוב.אולי האנשים שיצאו ממצריים היו עבדים פאגנים שלמרות שלא היו באירועים שהתרחשו,אלא באירועים קטנים דומים,ובכל אופן הם קיבלו את הסיפור?
 
3.בנושא ההבטחות והסיכונים של התורה,אם זה לא התקיים ובכל אופן אתה מתפעל מהאומץ,אז זה בס”ה טקטיקה טובה גם לבן אנוש? אז איך זה מוכיח על אלוהות? אולי זה בן אנוש והוא חישבן שיתפעלו גם אם לא יתקיים.?
וכן בנושא מי  סוטה הביטוי הוא מים בודקין את אשתו,
אז מה זה ”זכות תולה לה” זה נשמע תירוץ דחוק,התורה כתבה זאת בפשטות ללא כללים,וזה לא סתם עונש זה סוג של בדיקה שהרי היא אסורה על הבעל במקרה שנבעלה.אז ז ה מריח לא טוב התירוץ הזה?
 
4.בנושא: שאר אמונות האנושות.אתה מעלה אופציה שיש תפקידים שונים לאנושות.
איך אפשר לומר זאת בסוף הספר אחר שהוכחת את האמת? וגם זה ממש צורם אחרי שיש בהלכה עונש מוות ומלקות לעוברים על המצוות?(לילול שבת).
 
5.אבל באמת יש קושי מוזר: רוב האנושות לא בדקה את אמונתה בצורה שיכלית ורציונלית,ובגלל זה רובם אינם אוחזים באמת.ההגיון אומר שזה מעבר לבחירה שלהם,ויוצא שנקודת ההתחלה שלהם היא עבירה סופר יסודית וחמורה שלא בשליטתם,אז מה אלוקים עושה? בורא מיליארדים שיפשלו בשביל 13 חבר’ה שיצליחו? הרי אם כל הכיתה טעתה במבחן ברור שהבעיה במורה?
תודה רבה.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני חודש 1

1. עקידת יצחק לא מלמדת על כך אלא מדגימה את זה. זה הובא כדוגמה. מי שמקשה על האמון שנותנים בנבואה טוען שאין להאמין לה. אני טוען שיש אפשרות שהיא מובנת מאליה כמו בעקידה ולכן לא קשה. מכיוון שאני נמצא  במצב של תרצן ולא של מקשן, נטל הראיה הוא על המקשה. כשהצגתי תשובה אפשרית עשיתי את שלי. כמובן שיכול אדם לא לקבל את דבריי, אבל קושיא אין עליהם.
2. אולי. בספרי הראשון הסברתי מדוע לא  נראה לי כך. יש אינדיקציות נוספות לכך שיש אלוקים ושהוא התגלה, והעדות שלהם רק משלימה את המארג הראייתי.
3. שוב, אני נמצא במצב של תרצן ולא של מקשן. אתה מעלה אפשרויות, אבל אין מקשים בדוחק אלא מתרצים בדוחק.
4. יש עונש למי שמאמין ויודע שאלו החובות שלו ואינו מקיים אותן. אחרים הם אנוסים או סתם צודקים.
5. ראשית, בדיקה אינה בהכרח עיון פילוסופי. אינטואיציה היא גם כלי לקבלת החלטות מורכבות. שנית, הקב”ה גם הוא יודע זאת, והוא לא יעניש את מי שאינו אשם. בוודאי שלא יעניש את מי שצודק (בהנחה שאמונות אחרות אינן בהכרח טעות). 

אלחנן ריין הגיב לפני חודש 1

אוקי.אז הבנתי את הנקודה שאתה רק מנסה להראות אופציה הגיונית, למעמד שסביר שיקרה גם בלי עדות.

אבל: בסוטה זה מעצבן! זה מרגיש לא אמיתי.

ומה זה: ”לא בהכרח טועות” רוב העולם בהכרח טועה.האמונות סותרות במפורש?!
ומה זה ”אינטואיציות בלי עיון פילוסופי”?! הרי ראינו לאן זה הוביל מיליארד נוצרים להאמין לזונה לסיפור חסר הגיון ללא שום ראיות.( אמא של ישו)?!

נו באמת,בא נודה על האמת רוב העולם מאמין וממשיך להאמין רק כי כך הוא גדל.ברור לכולנו ש90 אחוז מהיהודים אם היו נולדים באמריקה הם היו נוצרים,לא אינטואיציה ולא בטיח.

וזה בעצם מעלה לי לראש שאלה קשה: היש מקום להעריך את כל האנשים(ובעיקר נשים(ראה בהקדמה: למצוי הראשון של הרב מיכאל אברהם), אחותי לדוגמא מודה בפה מלא שהיא מאמינה רק כי כך גדלה ןהתחנכה,והיא מוסרת נפש על המצוות בצורה מרשימה)אז האם יש מקום להעריך מישהו שבעצם מתנהג כמו עז?! הרמב”ם במורה נבוכים ג, נא’ כותב:החושב על האל ומרבה להזכירו…בעקבות אמונה שקיבל מזולתו,אינו מזכיר את האל באמת ולא חושב עליו,כי דבר זה שבדמיונו ושהוא מזכירו בפיו אינו תואם שום נמצא כלל.אלא הוא בדוי דמיונו ברא אותו”.

mikyab123 הגיב לפני חודש 1

ראשית, כפי שכתבתי יש אנשים רבים שמאמינים באמת אלא שאינם יודעים לנמק. זה מבוסס על אינטואיציה, אבל צריך להיות מתוחכם כדי להבין שגם אם אין לי נימוק זה לא אומר שמדובר במסקנה שרירותית. אינטואיציה היא כלי לגיטימי. לטענה הזאת הקדשתי שני ספרים, כך שהיא ממש לא טריוויאלית. ואגב, כתבתי אותם כי פגשתי המוני אנשים שטועים בזה.
לכן אני חולק עליך בטענה שרוב העולם לא באמנת מאמין. רוב האנשים אינם פילוסופים ולא בדקו הכל, אבל מי כן בודק הכל. זו שאלה של מינונים, וכל אדם מקבל החלטות לפי מיטב הבנתו. במובן הזה לדעתי רוב המאמינים הם מאמינים אמיתיים (גם אם הם עצמם לא יודעים להסביר זאת). מסור זאת גם לאחותך. אנשים לא מוסרים נפש סתם כי כך חונכו. זה ממש טמטום. וכשהדבר נוגע לאינטרסים שלהם, רוב האנשים אינם מטומטמים.
לגבי סוטה, זו שאלה אחרת. בעיניי זה ממש לא מטומטם, וזה גם יכול לנבוע ממסורת או מסברא. כלים לגיטימיים בפרשנות. אבל אין טעם להיכנס לסוגיא הספציפית הזאת. אם תרצה פתח לגביה שאלה חדשה.

אלחנן ריין הגיב לפני חודש 1

תענה לי על נקודה אחת ויחידה:
אם לפי צורת ההתנהגות של בן אדם,הדבר פשוט שאם היה נולד נוצר או מוסלמי היה מחזיק באמונה הזאת.

מה אינטואיציה בזה?!
אינטואציה שאבא שלי וודאי צודק?!

הדבר מוכיח מתוך עצמו שהאדם הזה לא הקדיש שניה לקבלת ההחלטה ביסודות הדת שלו.
כן.כן.אנשים פשוט מוסרים נפש כי הם באמת באמת באמת מאמינים בזה.
אבל למה הם מאמינים??????
כי הם אידיוטים!!!!
ואני אומר זאת בכאב.באמת.

דיברתי עם מאות אנשים וכשהצגתי להם את השאלה למעלה הם הסמיקו וחירטטו דברים הזויים.
רוב העולם שטחי ורדוד ,ויש איזה אשליה כאילו זה שאני מרגיש וחש את ישו או את שילוח הקן זה מקור חסין מביקורת ושאלות!!!
תסתכל דמוגרפית על העולם : רוב העולם מחולק לדתות לפי אזורי מגורים.
איך אתה יכול לומר שזה איטואיציה בריאה של התבוננת.
זה ממש לראות את הטוב בכל יהודי!!!

mikyab צוות הגיב לפני חודש 1

עניתי על זה. אנשים לא יודעים להסביר מדוע הם מאמינים אבל זה לא אומר שהם לא באמת מאמינים.
אתה מניח שאי אפשר להאמין באמת בדתות שונות, ואני לא רואה מדוע לא. אכן הנוצרי מאמין באמת בנצרות והיהודי ביהדות. ראה גם בטור שעוסק ב-PEER DISAGREEMENT.
אולי יהיה מועיל להתבונן במשל. במחלקות לפיזיקה חושבים שתורת הקוונטים אמיתית. מחוצה להם חושבים שהיא שטויות ושהעולם דטרמיניסטי. האם זזה מוכיח שהפיזיקאים לא יודעים על מה הם מדברים? הם צודקים והאחרים טועים. הוא הדין לגבי יהודים ונוצרים. לכן זה שיש אמונות שמחולקות לפי מקום הלידה יכול גם להתפרש שהיהודי מאמין באמת באינטואיציה בריאה, והנוצרי טועה. זה לא מוכיח שהיהודי אינו באמת מאמין.
ובכלל, מה רע לראות את הטוב בכל יהודי? 🙂

אלחנן ריין הגיב לפני חודש 1

אולי גם אם יהודי בחר ביהדות כי הוא אוהב להתחפש בפורים,זה מוכיח על אינטואיציה בריאה שהרי זה האמת, והנוצרי טועה?!
נו באמת!!! מה זה: ”זה יכול להתפרש שהיהודי באמת מאמין והנוצרי טועה”?!
אבל ההתבוננות הפשוטה וזה האמא של האינטויאיציות,שאנשים הם עיזים משוכללים והם פשוט ממשיכים את החיים של האבות שלהם.
אני לא מסכים בשום צורה עם הלימוד זכות המוזר הזה!!!!
כמו שנוצרי אתה לא אומר שהיה פה אינטואיציה בריאה,כך גם יהודי לא יוגדר כאינטואיציה בריאה כששניהם פועלים באותו סגנון,ואתה רואה שהנוצרי טעה בדרך הזאת, אז ליהודי היה פשוט מזל טוב.
על זה לא ענית לי!!!!
לא מבין איך אתה לא רואה א”ז.
טוב כנראה אני טועה.

השאר תגובה