זמן ובחירה

שו”תקטגוריה: פילוסופיהזמן ובחירה
פאפאגיו שאל לפני 4 שבועות

שבוע טוב!
1- לאחר שאיינשטיין גילה שהזמן הוא מרחב, ז”א שהעבר, ההווה והעתיד קיימים בו זמנית, ורק כל פעם נגלה לנו מקטע מממרחב (אפשר לדמות זאת לצפיה בסרט. ולכאורה זה כוונת קאנט). א”כ ק’ לי לא תיתכן בחירה, והרי העתיד כבר קיים (כעין שאלת ידיעה ובחירה)?
2- עוד ק’ לי, אם הקב”ה מעל הזמן, אז לכאורה ההגדרה היא שאצלו בו זמנית אנו גם יוצאים ממצרים וגם מקבלים שכר, ובעצם הוא כביכול תקוע בלולאה אינסופית? שים לב שעל איינשטיין אין משמעות לשאלה שבו זמנית העולם נברא ומתפוגג, היות ואכן זה מתפרש על פני המרחב, אך על הקב”ה זה ק’ משום שיש לו יחס לקיום שלנו.
3- עוד ק’ לי שאם לקב”ה אין זמן, האם זה לא חיסרון? כוונתי שהוא כביכול קפוא וסטטי?
תודה רבה!

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 4 שבועות
  1. נראה שאתה ניזון משמועות.
  2. להיות מעל הזמן זה מושג שדורש הגדרה. מעבר לזה, הוא לא זהה עם סימולטניות.
  3. לא. אבל יש לו עוד חסרונות (כגון שאינו יכול להשתלם).
פאפאגיו הגיב לפני 4 שבועות

בוקר טוב!
לגבי שאלה אחת, לא מבין מה לא נכון בהגדרתי?

mikyab צוות הגיב לפני 4 שבועות

איינשטיין לא גילה שהזמן הוא מרחב. הוא גם לא גילה שההווה, העבר והעתיד קיימים בו-זמנית. חוץ מזה הכל נכון. 🙂

דורון הגיב לפני 4 שבועות

טענתך שאיינשטיין לא גילה כביכול שהזמן הוא מרחב היא נכונה כמובן. אבל לגבי הקביעה השנייה שלך, שלדעת איינשטיין ההווה, העבר והעתיד לא קיימים בו זמנית הייתי מבקש הבהרה. אני יודע שדבריו של איינשטיין בעניין זה דווקא כן יכולים להתפרש ככה. ובשפה יותר טכנית: אני הבנתי שקו העולם של אובייקטים במרחב מינקובסקי נתון מראש וכך כל אירוע שעובר האובייקט על אותו קו זמן מתרחש באופן סימולטני (על אף שאנחנו לא חווים זאת ככה אלא כאילו האירועים ערוכים בסדר זמני, כלומר על פני חץ הזמן). אם אני טועה בפרשנותי אשמח אם תגיד לי במה.

mikyab צוות הגיב לפני 4 שבועות

זה לא המקום להיכנס לניואנסים של תורת היחסות. רק אומר שקו העולם הוא קו במרחב של אורך וזמן, כלומר יש בקו רגעים שונים. זה עצמו אומר שאין כאן סימולטניות. לגבי המשמעויות הפילוסופיות של התייחסות לקו עולם במקום לאירועים בדידים, שם יש התבטאויות של איינשטיין כאילו שזה משהו סטטי (כמו במכתבו הידוע למשפחת ידידו, באסו. ואני חולק עליו בזה). עצם המושג סימולטניות מניח שיש ציר זמן ושני אירועים סימולטניים מתרחשים באותה נקודת זמן. אם הכל מתרחש באותה נקודת זמן אז הכל סימולטני ובעצם אין זמן ולכן גם אין משמעות למונח סימולטניות.

דורון הגיב לפני 4 שבועות

אני התייחסתי בשאלתי לצד הפורמלי בלבד של היחסות. לפי תשובתך פה נראה שאתה מסכים איתי שבמישור הזה איינשטיין ניסה לכל הפחות לבטל את ההבחנה בין עבר הווה ועתיד (“משהו סטטי”). אלא שעכשיו אתה מוסיף לזה גם רפלקציה פילוסופית, נכונה לדעתי, ומציין שתפיסה זו לא קוהרנטית.

mikyab צוות הגיב לפני 4 שבועות

לא. זו תפיסה לגמרי קוהרנטית, שכן טענה על הסטטיות של הזמן (שלדעתי לא מוגדרת היטב) אינה שקולה לטענה לגבי סימולטניות שלו (שאינה קוהרנטית). איינשטיין טען שהוא סטטי ולא שהכל סימולטני. שאלת ההבחנה בין עבר הווה ועתיד היא בכלל שאלה אחרת, שכן ישנה תלות מסוימת במערכת הצופה, אבל לא שלגמרי בוטל ההבדל בין עבר הווה עתיד (בטח לא מחוץ לקונוס האור).

Back to top button