חוקי הלוגיקה כיש הכרחי
לרב שלום,
שאלה שעלתה לי בדיון עם חברים ולאור הקריאה ב\'את אשר ישנו ואשר איננו\':
למדתי שבמידה ותיאוריה מתמטית נבנתה כראוי, ועדיין נמצאו תוצאות אשר לכאורה מפריכות אותה – עדיין לדעה הגודמטית נוכל להסיק שהלוגיקה העומדת ביסוד גזירת המסקנות מן ההנחות מתארת רק אותנו ולא את העולם (הניסוח מהספר)
הקושי שלי הוא – איך אפשר לטעון לאפשרות קיומה של לוגיקה השונה משלנו הקיימת בעולם, אם נדמה כי הלוגיקה המוכרת לנו הינה קיימת בהכרח.
בניסוח אחר, הלא בשביל לטעון שישנה דרך אחרת צריך שתהיה אלטרנטיבה בעלת משמעות, וחשיבה אנטי לוגית היא חסרת משמעות בשבילנו.האם ייתכן לומר שישנה אפשרות (גם אם לא סבירה ואנחנו לא מקבלים אותה) שהלוגיקה בעולם האמיתי היא שונה ופשוט איננו מסוגלים לתפוס אותה בגלל אופן החשיבה שלנו ?
לא בטוח שהבנתי את השאלה. ברור שאין לוגיקה אחרת. אני לא יודע לאיזה קטע בספר התכוונת, אבל אולי הכוונה היא שהמתמטיקה בה בחרנו לא מתאימה לתאר את הפיסיקה הנדונה. כך למשל חשבון (אריתמטיקה) לא מתאים לתאר את הוספת הכוחות או המהירויות בפיסיקה (צריך חשבון ווקטורי).
התכוונתי לאיזכור של הגישה הדוגמטית למתמטיקה בעמ' 140.
בכל מקרה, שאלתי היא האם חוקי הלוגיקה הם הנחה ככל ההנחות (ופשוט הנחה חזקה מאוד), או שהם משהו אחר (שהרי אנחנו לא 'מניחים' אותם)?
חוקי הלוגיקה הם לא הנחה, ובעצם הם גם לא חוקים בכלל (זה רק שם מושאל). לכן הקב"ה עצמו "כפוף" להם (כפי שכתבו הרמב"ם והרשב"א ועוד).
ודוק שאפילו שאלתך מניחה את חוקי הלוגיקה, שהרי שאלת האם חוקי הלוגיקה הם הנחה או משהו אחר, ובזה הנחת את חוק השלישי הנמנע. בלי חוקי הלוגיקה לא תוכל לשאול את שאלתך, ובעצם לא לדבר כלל.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer