משפטי הממון דהגרש"ש
א.מי הם (ואם אפשר בבקשה מראי מקומותיהם) החולקים אגרש"ש אודות משפטי הממון שקדמו למשפטי התורה.
ב. האם לרב יש מאמר בנדון זה.
ג. האם משפטי הממון דהגרש"ש הוי מטא הלכה.
ד. כתב הגרש"ש שרבותינו ביררו לנו משפטי הממון בספקות. מהו תוקף החלטתם? השכל הישר או מעבר?
גראסיאס
א. איני מכיר מי שחולק עליו ישירות (אם כי אפשר להתפלפל בראשונים שהוא מביא כראיה לשיטתו, האם מי שחולק עליהם חולק עליו). אני זוכר שר"ש פישר בבית ישי חולק וטוען שלא ייתכן שתהיה נורמה תקפה בלי ציווי. לדעתי הוא טועה.
ב. לא.
ג. לא. זו הלכה ולא מטא הלכה. אולי יש כאן מטא ציווי.
ד. אצל חכמי התלמוד זה כנראה היה מהשכל הישר, ולגבינו זה מחייב כי לתלמוד יש סמכות.
אני בור בענין מה זה מטא הלכה או מטא ציווי
תודה
סתם מילים. מטא הלכה זה מה שמונח ביסוד ההלכה (התשתית שקודמת להלכה והיא מבוססת עליה. כמו מטפיזיקה (מטא פיזיקה).
מטא ציווי זה מה שקודם לציווי.
כתבתי שתורת המשפטים של ר"ש שקופ אינה מטא הלכה כי מדובר בהלכה ולא במה שקודם לה. אבל זה מטא ציווי כי זו הלכה שאין לנו לגביה ציווי. היא קודמת לציווי. במילים אחרות: יש בהלכה חלק שאינו תוצר של ציווי.
תודה על המענה
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer