נבואת משה

שו”תקטגוריה: מחשבהנבואת משה
גיל שאל לפני חודש 1

לגבי משה נאמר שהוא ראה איש מצרי מכה איש עברי. משה הכה את המצרי וטמן אותו בחול. רש”י מביא את המדרש על ‘ויפן כה וכה’ – שראה שלא עתיד לצאת ממנו מי שיתגייר. 

אני שואל מה הפשט בזה?  הרי אם הוא ראה את העתיד, הוא ראה שהוא הורג אותו, ואז ברור שאין לו צאצאים…

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני חודש 1

התפרצת לדלת פתוחה. כבר כמה פעמים כאן כתבתי שמשה ראה עתיד היפותטי כלומר את ההווה, ולא את העתיד. הוא ראה שאם הוא משאיר אותו בחיים לא עתיד לצאת ממנו מישהו שיתגייר. זוהי התבוננות עמוקה בהווה.

יוס הגיב לפני חודש 1

אשמח לקישור. מדוע א”א לומר שראה בנבואה מה יקרה אילו לא יהרוג את המצרי? מדוע צריך להגיע להווה?

מיכי הגיב לפני חודש 1

זה מה שאמרתי. זה אותו דבר. לראות עתיד שלא יקרה זה בעצם להסתכל בהווה (מתמונת נפשו העכשווית מה אמור לצאת אילו הנסיבות היו כאלה וכאלה)

יוס הגיב לפני חודש 1

אוקיי, בסדר. זה לא טריוואלי? איך אחרים מסבירים?

פשיטא הגיב לפני 4 שבועות

“וירא איש מצרי מכה איש עברי מאחיו”….”וירא כי אין איש”, לפחות האיש העברי המוכה היה שם וסביר שהיו שם עוד כמה עברים שצפו במתרחש אז מה פתאום “אין איש”. ואולי בגלל קושי זה רשי מפרש “שאין איש עתיד לצאת ממנו שיתגייר”.

לגבי “ראיית העתיד” ושאר כישופים וניחושים: התפיסה שמישהו רואה או יכול לראות את העתיד היא תפיסה ילדותית אוילית ומטופשת, ומנוגדת לשכל ולתורה. התורה חוזרת ומבהירה שאפילו אלוהים אינו יודע את העתיד, וכל שכן בני אדם. מה שלא קיים לא ניתן לדעתו. ומי שמאמין במכשפים כופר בתורת משה.

mikyab צוות הגיב לפני 4 שבועות

צ”ל: אין לו חלק בתורת יוס (המסורה לנו מרבותינו מעתיקי השמועה…)

פשיטא הגיב לפני 3 שבועות

התשובה האחרונה של הרב כוונה אלי? לא הבנתי מה הכוונה.

mikyab צוות הגיב לפני 3 שבועות

כן. צ”ל: אין לו חלק בתורת פשיטא. כוונת הייתה להעיר שאתה מניח הנחות כלשהן מסברתך (שלחלקן אני מסכים) והופך אותן לעיקרי אמונה וקובע על פיהן מי מאמןין בתורת משה ומי לא. אז הערתי שזו תורת פשיטא ולא תורת משה.

השאר תגובה