סוגי קיימות של יישים
שבוע טוב!
תודה רבה על ההתיחסות המלאה פה לשאלה שלי בנוגע למבול,
ראיתי ביום שישי סרטון נראלי של ליין קריג? בעניין טיעון לייבניץ כחלק מהראיה הקוסמלגית.
לייבניץ מחלק את כל היישים לשתי קטגוריות דברים שקיימים בהכרח ודברים שקיימים במקרה. גם באתר ראיתי התייחסיות מעין זה אך לא הבנתי את המושגים.
רציתי לשאול האם הרב יוכל להסביר קצת את ההגדרה של הדברים?
I ) מה זה בכלל אומר דברים שקיימים בהכרח? דבר קדמון הוא דבר שקיים בהכרח? חוקי הטבע קיימים בהכרח? האם לרב יש דוג' של דבר הקיים בהכרח?
II) מה זה אומר דבר שהוא סיבת עצמו? מילה נרדפת לדבר שקיים בהכרח? הרי אם הוא לא קיים בהכרח אז כיצד הוא סיבת עצמו? חוקי הטבע למשל הם סיבת עצמם?
III) מה זה אומר דבר קדמון? דבר קדמון זה דבר שהוא סיבת עצמו? דבר שקיים בהכרח? האם דבר קדמון יכול להפסיק להתקיים בנק' כלשהיא או שהוא חייב להיות קיים תמיד?
סליחה על הטרחה, פשוט זה די חשוב לי להבין מהם החילוקים הללו במילים – שמא הם עניינים שונים או ביטוי אחד לכל הדברים.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
הירשמו כדי לקבל את הפוסטים האחרונים שנשלחו למייל שלכם.
תודה רבה!
נניח וקיימת יישות קדומה האם עלי להניח שהיא הכרח המציאות?
כיצד ניתן לזהות שהיישות היא הכרח המציאות? הרי על כל דבר אני יכול לחשוב שמא יהיה אחרת/ לא יהיה קיים. אז לעולם אני לא יוכל להניח שהיישות שהיא באמת הכרח המציאות, היא הכרח המציאות.
הרב באמת חושב שקיימות כאילו ישויות?! מילא סיבת עצמו אבל הכרח המציאות….
לא. הרי הסברתי שיש הבדל.
מעבר לזה, אתה מניח שהמסקנה שזה הכרח המציאות היא תוצאה של תצפית, ולכן טוען שתמיד אפשר לפרש אחרת. אבל כאן מדובר על מסקנה של טיעון לוגי-פילוסופי (כמו הטיעון הקוסמולוגי וכדומה).
לגבי סיבת עצמו/קדמון זו תוצאה הגיונית של הטיעון הקוסמולוגי והפיסיקו-תיאולוגי.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer