סמכות בעובדות ובמעשה

שו”תסמכות בעובדות ובמעשה
אברהם שאל לפני 5 שנים

ידוע מה שהרב טוען שאין סמכות לחכמים בעניינים של מחשבה או עובדות. פשוט ברובד הלןגי לא שייך לחשוב מה שאני לא חושב, ופשוט.
כמו כן, ידוע שכן גם כתב הרמב”ם בפירוש המשניות. מאידך, כבר הנשקה הראה במאמרו שהרמב”ם עצמו פסק כן למעשה. אחד התירוצים הוא שהרמב”ם פסק לגבי ההשלכות של המעשה. נמצא מכך שאף שהאדם לא סבור בעניין ההשקפתי מ”מ לגבי המעשה עליו להתנהג כפי השקפת חכמים.
זה מעניין, ובוודאי לא מוסכם על כולם, מה הרב אומר? בעצם יומא מכאן שיש ערך למעשה גם אם בבסיס המעשה, בהשקפה, האדם לא סבור כן. דעתך?

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 5 שנים

אני מכיר את מאמרו של הנשקה ואיני מסכים. ייתכן שהרמב”ם חזר בו, אבל לדעתי ברור שאין משמעות לסמכות בתחומים עובדתיים. אגב, לדעתי זו לא בהכרח דעת הרמב”ם ולכן איני אומר זאת בהכרח בשיטתו. אבל זו האמת.

אברהם הגיב לפני 5 שנים

ולגבי ההשלכות המעשיות שיוצא מהעובדות?

ישי הגיב לפני 5 שנים

איזה מאמר של הנשקה?

אברהם הגיב לפני 5 שנים

הובא בקבוצת הוואוצפ

ישי הגיב לפני 5 שנים

ולא תגלה לי?
מספיק שם המאמר או כתב העת ומספר הגיליון….

מיכי צוות הגיב לפני 5 שנים

אברהם, אם העובדות לא נכונות אז גם ההשלכות העולות מהן אינן רלוונטיות. אם כינה לא נוצרת מהעיפוש אז אסור להרוג אותה בשבת.
ישי, המאמר הוא ב”דעת” מלפני כמה שנים.

מנחם-כהן הגיב לפני 5 שנים

אז למה לדעתך הרמבם פסק במשנ”ת?

חיים הגיב לפני 5 שנים

מישהו אמר לי שנכון שאין סמכות בעובדות. אבל במקרים אלו הרמב”ם נקט שכך הכרע ההיגון הברור. ולכן הוא כתב כן כיון שלדעתו מי שחושב אחרת הוא פשוט שוטה

מיכי צוות הגיב לפני 5 שנים

כפי שכתבתי, או שהרמב”ם עצמו חזר בו או שהנשקה צודק אבל אני לא מסכים לרמב”ם בזה.

מיכי צוות הגיב לפני 5 שנים

ייתכן שתשובתו של חיים כאן מעליי נכונה. למרות שבשלוש הדוגמאות הללו לא נראה שיש שיקול הגיוני מוחץ יותר מאשר בהקשרים אחרים. זה אולי יכול להסביר את הפסיקה לגבי 13 העיקרים שגם היא לכאורה סותרת את העיקרון שלו שאין הלכה בנושאים מחשבתיים.

השאר תגובה

Back to top button