חדש באתר: מיכי-בוט. עוזר חכם על כתבי הרב מיכאל אברהם.

עזרה בניתוח טיעונים לגבי ההגדרה של סיבה‎

שו"תקטגוריה: פילוסופיהעזרה בניתוח טיעונים לגבי ההגדרה של סיבה‎
ד' שאל לפני 8 שנים

היי מיכאל,
 
אני צריך לבדוק משהו לגבי ההבדלים בין 2 הגדרות למילה "סיבה". ההגדרות הם:
 
א. 
When I say that B is the reason for A,
I mean that if B would'nt have happened,
and also everything else in the world would stay the same,
then A also would'nt have happened.
 
ב.
 

When I say that B is the reason for A,
I mean that B caused, or somehow reponsible,
to the creation of A's occurance."
 
קראתי איפשהו שהגדרה ב' בעצם נותנת מילה נרדפת למילה "סיבה" בתור הגדרה (נראלי זה cause ו/או responsible), והגדרה א' היא טובה משום שהיא מגדירה "על דרך השלילה"..
 
מסכים עם זה? מה דעתך על ההגדרות האלו?


לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

הירשמו כדי לקבל את הפוסטים החדשים למייל שלכם.

השאר תגובה

תשובות 1
מיכי צוות ענה לפני 8 שנים
לא נכון. הגדרה א בעייתית מאד כי היא מתמקדת ברכיב הלוגי של הסיבתיות ומתעלמת מהרכיב הפיסיקלי. בלי קור אין גשם, האם בגלל זהה הקור הוא סיבת הגשם? זו קורלציה ולא סיבה. הגדרה א נותנת תנאי מספיק לסיבתיות ולא הגדרה ממצה שלה (אם הגדרה א לא מתקיימת אכן לא מדובר בסיבתיות. אבל אם היא כן מתקיימת זה עוד לא אומר שזו סיבתיות. אולי זו רק קורלציה). הארכתי בזה בספרי מדעי החופש פרק ה-ו.

לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

הירשמו כדי לקבל את הפוסטים החדשים למייל שלכם.

השאר תגובה

כפתור חזרה למעלה