פילוסופיה (?) צרפתית

שו"ת › קטגוריה: פילוסופיה › פילוסופיה (?) צרפתית

דודי שאל לפני 6 שנים

בס"ד
קראתי את טורו המרתק והמוצלח של הרב על מצב הפילוסופיה בימינו ועל הצרפתים בפרט, אני באופן אישי ניסיתי לקרוא את ספרו של לוינס "כוליות ואינסוף" שאמנם נשמע די מפוצץ ועמוק אולם לא ממש הצלחתי להבין מה הוא בדיוק אומר, מאידך אחד מההוגים הצרפתים המוכרים הוא מישל פוקו שנחשב לגורו בעולם הפוסט מודרני ונהוג לשייך אותו לאסכולה הנקראת "סטרוקטוראליזם" שכיום היא נחשבת לזרם חשוב בפילוסופיה, במדעי החברה ובאנתרפולוגיה ואף בבלשנות (אפרופו נועם חומסקי שגם אותו נהוג לשייך לאסכולה זו, עיין בספר "הסטרוקטוראליזם" מאת ז'אן פיאז'ה, שוין עוד צרפתי), האם ביקורתו של הרב מופנית גם כלפי אלו ומדוע, וכן כיצד הרב מסביר את השפעתו האדירה של פילוסוף כמו דרידה על החשיבה האנושית ועל סוגיות כמו רלטיביזם מוסרי וכדו' אע"פ שלפי דברי הרב הגותם ריקה מתוכן?
תודה רבה

לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

הירשמו כדי לקבל את הפוסטים החדשים למייל שלכם.

השאר תגובהלבטל

תשובות 1

0 תן קול הסר קול

מיכי צוות ענה לפני 6 שנים

השפעת דרידה אינה פילוסופית. גם שייקספיר השפיע על העולם במובן שהוא עורר תובנות ועמדות אצל אנשים. יש מצב רוח פוסטמודרני שמתעורר על ידי טקסטים חסרי תוכן שמשרים את האווירה הזאת. ראה הרצאתי כאן: https://www.youtube.com/watch?v=UEhGAutVypI לדעתי הסטרוקטורליזם של חומסקי אינו אלא שיתוף השם עם זה של פוקו וחבורתו. ואגב, כפי שכתב חומסקי בקטע הנ"ל, פוקו הוא חריג בין הצרפתים שכן יש בדבריו כמה טענות שיש בהן דברי טעם. בהרמנויטיקה, הסטרוקטורליזם הוא זרם שונה מהדקוסנטרוקציה של דרידה, ובמידה מסוימת הפוך (לשיטתו יש אמת פרשנית, אלא שהיא לא נעוצה במחבר אלא בטקסט שמעוצב על ידי הסביבה ועוד גורמים שמשקעים בו סטרוקטורות שונות). ומה שמשהו נחשב זרם חשוב בענפים שהזכרת אינו בהכרח אומר משהו, יען כי הם מלאים בחומר חסר ערך וטעם. ראה בטוריי 178-184.