שאלה בענין שכר ועונש

איתמר שלום. דבריך מכילים סתירה פנימית. אתה לא מאמין ב-X כי הוא ספקולטיבי ולא עולה מההתנסות שלך. אבל בו בזמן אתה כותב ש-X עולה מהכתובים, וגם שהיעדר אמונה ב-X פוגם בדמות הא-ל שאמור להיות מושלם. נו, אז אלו גופא טיעונים שמובילים לאמונה ב-X. מה ההתלבטות? אתה מניח שאמונות חייבות לעלות מההתנסות שלך, ואני לא ממש מבין מדוע אתה מניח זאת. אם יש אמונה כלשהי שהיא  תוצאה של שיקול הגיוני אז לדעתך לא נכון להאמין בה? מה עם עקרון הסיבתיות? כפי שהוכיח יום הוא לא עולה מההתנסות שלנו, אבל דומני שכולנו מאמינים בו. אתה גם מניח שאמונה מחייבת וודאות, וגם זה לא נכון. כאדם לא יכולה להיות לי וודאות בשום דבר (אפילו לא בזה עצמו). בעיניי אין חובות להאמין בכלום. מי שלא מאמין לא יתחיל להאמין בגלל שיש חובה. זה מגוחך. ומי שכן מאמין לא צריך חובות. אבל אם כבר אתה מדבר על חובות להאמין, גם חובה להאמין במשהו שעולה מההתנסות שלך היא מוזרה לא פחות בעיניי. אם זה עולה מההתנסות למה צריך חובה?