שמרנים פשטיים

לרב שלום,
בשיעור הראשון של הסדרה "חדשנות, שמרנות ומסורת", הצגת שני יתרונות לכאורה של ה-"שמרנים הפשטיים", ושללת אותם:
(1)
הם משמרים את הוראות הקיימות
השלילה: אם מפרשים את ההוראות כפי שה-"שמרנים המדרשיים" ממפרשים אותן, הפשטיים *לא* משמרים את ההוראות

(2)
הם פחות חשודים שהרי דרכם פחות נוחה, פחות עצלנית
השלילה: דרכם יותר עצלנית אינטלקטואלית
 
בינתיים תיקו 2-2, או יותר נכון 0-0 כי הטיעונים בעצם התבטלו
 
מעבר לזה, (סליחה על הפרפרזה) יש למדרשיים את יתרון הסבירות
 1-0 עבור המדרשיים
 
חשבתי על יתרון אחר של הפשטיים:
נגיד (במשל שלך) שהייתה הוראת מפורשת של אבות הקבוצה בלשון הזה: "תמיד תלבשו בגדי ים". נכון שאפשר לדרוש את ההוראה ולומר "הכי קאמר: תמיד תלבשו מה שמתאים למזג האוויר, כגון בגדי ים במזג האוויר שלנו"
אבל אז הפשטיים יכולים לומר: "נכון שההבנה שלכם יותר סבירה, אבל אם זאת הייתה כוונת האבות, למה לא לומר לנו את ההוראה בצורה יותר ברורה? למה לא לומר "תמיד תלבשו מה שמתאים למזג האוויר" במקום "תמיד תלבשו בגדי ים" ?
 
האם לא הגיעו לסוג של תיקו 1-1 ? כלומר שמעכשיו צריך להפעיל שיקול דעת בין סבירות הטעם לבין אי-סבירות שינוי הלשון כדי להחליט האם המדרשיים צודקים או לא ?