תורה ומוסר

שו”תקטגוריה: פילוסופיהתורה ומוסר
יוסי בניסטי שאל לפני 3 שנים

שלום רב הרב!
מאוד נהנה מכתיבה שלך מצורת החשיבה – ממש מרתק מעניין ומועיל לעשות סדר בראש.

בראיון של היה לך עם ירון לונדון על 3 הספרים שזה עתה הוצאת, אמרת שיש מצבים שהמוסר והלכה נמצאים בתהנגשות ולא תמיד (אולי מקרים רבים) שהתורה מצווה על עוול מוסרי (כמו הומואים שאמרתם).
בנוסף, אמרת שיש מקרים כאלה שיש התנגשות כזו לא תמיד ההלכה גוברת -ואתה תעדיף את הצו המוסרי על פני הצו האלוהי.
אם כן, בלשון קצת חצופה אני אומר – שהאלוהים שלך הוא המוסר האנושי, ולא אלוהים? האם אתה מצדיק את האמירה הזו ? אם לא מדוע בבקשה?

למשל בדוגמא המפורסמת – לדעתך אברהם הוא בנאדם לא טוב אבל צדיק בן אדם למקום, כי הוא רצה להרוג את יצחק לשפוך דם. הוא הפוך ממה שאתה מנסה לומר, אם כן מעיקרי המסר של התורה זה שהאדם יהיה עובד אלוהים ולא עובד מוסר או צדק או רחמנות או כל ערך אנושי, מוסרי אחר..

רק לציין – שאני גם מרגיש שנשמתי נקרעת שיש קונפליקט כזה.

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 3 שנים

ראשית, קרא את טור 15. בנוסף, בתחילת הספר השלישי יש דיון מפורט על הלכה ומוסר ושם מוסבר הכל.
טענתי היא שגם המוסר מקורו באלוהים. לכן כשיש קונפליקט בין הלכה למוסר זה קונפליקט בין שני ערכים דתיים. ומכאן שאין דרך לקבוע מראש מי מהם עדיף (אמנם אני עושה שם הבחנה בין סוגי קונפליקטים שונים).
את הדוגמה של העקידה לא הבנתי. מה אתה רואה שם? אכן אברהם הצטווה ציווי לא  מוסרי ולכן הוא היה בקונפליקט. אבל כשאלוהים עצמו אומר לו לנהוג כך, זה גופא מכריע את הקונפליקט ולכן בעקידה אברהם בחר בדרך שבחר.
אגב, גם אם הוא היה  מכריע לטובת ההלכה ונגד המוסר או להיפך, זה לא אומר שהוא לא מחויב לשתי המערכות הללו. אין ברירה אלא להכריע כי אי אפשר לקיים את שני הצווים. כשאדם מחלל שבת למען פיקו”נ לא נכון לומר שהוא לא מחויב לשבת אלא רק לחיים. הוא נאלץ לחלל שבת בגלל ערך החיים, אבל שניהם חשובים לו.
לפירוט, ראה בספר בספר שם.
 

השאר תגובה

Back to top button