אל תקרא לי שחור

א.   לגבי ההרצאה של אתמול בערב,
אני לא הבנתי בסוף לעניין מישהו שטוען טענה עובדתית (טענה שלילית עם קונוטציה לא נחמדה, לא סתם משהו שלא איכפת לאף אחד) לא נכונה, שנובעת מסיבות בעייתיות. למשל הוא טוען ש״השחורים פחות אינטליגנטיים מהלבנים״ בגלל שהוא לא אוהב את השחורים.
למה לא לראות בזה גזענות (במובן המגונה, לא סתם סמנטיקה) ?? נכון שסוף סוף הטענה כשלעצמה אינה גזענית, אבל כיון שהוא טוען דבר כזה בגלל שהוא לא אוהב אותם אז הוא בעצמו גזען ! כלומר, טענתו (הנטרלית) גילה לנו שהוא עצמו גזען. למה לא ?
ולכן לפי מה שכתבתי יהיה יתרון להשתמש במונח גזען, והמונח אפליה לא מספיק. כי אפליה היא במישור ההתנהגותי, וגזען הוא במישור האתי-פסיכולוגי.
בדיוק כמו המונח קמצן
יש את הקמצנות במישור ההתנהגותי (=הוא לא נותן שום דבר לאחרים) ויש את הקמצנות במישור האתי-פסיכולוגי (=הוא רוצה/אוהב להיות קמצן ולא אוהב לתת דברים לאחרים)
 
 
ב. טענות עובדתיות כשלעצמן אינן גזענות. מה עם טענות ערכיות ? למשל האם הטענה ״היה צריך להיות שמקומם של נשים תהיה רק במטבח״ היא גזענית ? האם היא מורה שאני מגונה ?