אמרגנטיות ונשמה

שבוע טוב!
עלה בדעתי דוגמה להבחין בין אמרגנטיות ומורכבות, לבין תפקוד של נשמה, לשם כך אדגים זאת באמצעות אנלוגיה מפסיכו-סוציולוגיה:
כאשר אדם יחיד נמצא בתוך קבוצה זהותית גדולה הוא מתפקד באופן אחר ובוודאי שהפונקציה התפקודית של הקבוצה שונה מאוסף מבודד של אינדבדואלים, והרי ברור שלא נאמר שלקבוצה יש נשמה. הטענה שלי היא, שכאשר האדם הבודד נמצא תחת השפעת הזהות של הקבוצה עליו, הוא נותן ביטוי לתכונות עומק שקיימות אצלו אשר לא באות לידי ביטוי כאשר נמצא מול אדם בודד אחר (כלומר, ההשפעה הפסיכולוגית של הקבוצה, גורמת להתגלות של תכונות של באות לידי ביטוי בסתם דינמיקה אנושית).
אם כך, כפי שלא נאמר שלקבוצה יש נשמה מעבר לפרט אלא נאמר (לפי ההסבר שלי כעת) שהפרט מוציא לפועל תכונות סמיות, כך נאמר שכל חלקיק כאשר הוא תחת השפעה של צבר חלקיקים, זה גורם לו לבטא תכונות שאינן באות לידי ביטוי כאשר הוא חלקיק בודד הגם והן קיימות בו. 
החידוש שכמדומני נמצא בדוגמה שלי, היא שלא רק שלקולקטיב יש תכונות התנהגות שונות מחלקיק בודד ואשר מוסברות רק ברמת התנהגות של צבר ותו לו (ניקח לדוגמה אוטובוס שמורכב מאבני לגו, שמתפקד באופן פונקציונלי נוסף על האבן הספציפית), אלא הטענה היא שחלקיק עצמו יש תכונה שבאה רק לידי כאשר נמצא תחת השפעה של קולקטיב (ולכן הגם והחלקיק עצמו לא מקיים אינטראקציה ולא נקשר עם כל אוסף החלקיקים בצבר, עדיין ההשפעה של הצבר כולו גורם לחלקיק להוציא לפעול תכונות שלא קיימות כאשר מקיים אינטראקציה קונקרטית עם חלקיק בודד אחר). האם זה הגיוני? 
מה שאין כן נשמה לא מבטאת הוצאה לפעול של תכונות של החומר, אלא משהו מושגי אחר. [חשוב לי לציין שעיקר השאלה שלי אינה ביחס להשוואה לנשמה, אלא האם ההבחנה וההמשגה בתוך העולם הפיזיקלי לגבי אמרגנטיות נכונה, או שמא נאמר שהאמרגנטיות מבטאת את אופן התפקוד של הקולקטיב גם בלא טענתי על מה שקורה לחלקיק שבו?]
תודה רבה!